Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А60-2997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2997/2017
18 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2997/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Гефест-М»)

к Федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Тамбовский пороховой завод»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 998 000 руб., компенсацию по доставке товара в сумме 479 610 руб., процентов в сумме 660 084 руб. 24 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Гефест-М» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 10).

Представители предприятия «Тамбовский пороховой завод» извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Гефест-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предприятия «Тамбовский пороховой завод» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 998 000 руб., компенсацию по доставке товара в сумме 479 610 руб., процентов в сумме 660 084 руб. 24 коп.

Определением суда от 03.02.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2017.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Правовых оснований для отложения предварительного судебного заседания судом не установлено, вместе с тем поступившее заявление суд расценил в качестве возражений относительно рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 27.02.2017 судебное разбирательство назначено на 05.04.2017.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением проекта мирового соглашения. Ответчик просит об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела копия отзыва ответчика, письмо от 24.03.2017 № 568.

Представитель истца сообщил о том, что проект мирового соглашения не может быть подписан на предложенных ответчиком условиях.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 5 998 000 руб., компенсацию по доставке товара в сумме 479 610 руб., проценты в сумме 862 306 руб. 51 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцом доказательств несения транспортных расходов, уточнения суммы взыскиваемых процентов с учетом изменения ключевой ставки Банка России с 27.03.2017, а также с учетом разъяснений о дате начала исчисления процентов, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Определением суда от 06.04.2017 (резолютивная часть объявлена 05.04.2017) судебное разбирательство отложено на 17.04.2017.

До начала судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором он ссылается на возможность мирового соглашения.

Вместе с тем возможность заключения мирового соглашения истцом не поддерживается, при этом мировое соглашение возможно заключить и после вынесения решения суда.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в сумме 5 998 000 руб., компенсацию по доставке товара в сумме 479 610 руб., процентов в сумме 853 796 руб. 87 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Истцом приобщены к материалам дела письмо от 24.08.2015 № 31192/16, калькуляция стоимости услуг по отправке имущества железнодорожным транспортом, товарная накладная от 08.07.2014 № 140, копия журнала, квитанции дорожной ведомости, счет-фактуры от 15.07.2014, от 10.08.2014. повагонные ведомости.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обществом «Гефест-М» (продавец) и предприятием «Тамбовский пороховой завод» (покупатель) подписан договор купли-продажи пороха от 19.04.2012 № 44 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность порох марки ВУфл (далее - товар), в количестве, определенном в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему.

По п. 2.1 договора поставка товара производится на условиях самовывоза. По взаимному соглашению сторон договора организацию погрузки товара в железнодорожные вагоны может взять на себя продавец, при этом расходы на погрузку в стоимость товара не входят и подлежат компенсации покупателем на основании выставленных продавцом счетов.

В соответствии с 2.2 договора обязательным условием поставки порохов является наличие выписки из баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий на 2012 год, выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора расчет за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным путем по соглашению сторон. Оплата поставки осуществляется в виде 100% предоплаты за каждую партию продукции.

По товарной накладной от 16.10.2015 № 1788 общество «Гефест-М» поставило покупателю товар на общую сумму 5 998 000 руб.

Согласно акту от 16.10.2015 № 00000025 обществом «Гефест-М» покупателю оказаны услуги по отправке имущества железнодорожным транспортом на сумму 479 610 руб.

Ссылаясь на наличие у общества «Тамбовский пороховой завод» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Гефест-М» обратилось с иском в арбитражный суд.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Гефест-М» в адрес покупателя направлена претензия от 13.12.2016 № 2021 с требованием уплатить задолженность в сумме 6 477 610 руб., а также процентов в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия получена обществом «Тамбовский пороховой завод» 22.12.2016.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Гефест-М» поставлен ответчику товар на общую сумму 5 998 000 руб., что подтверждается представленной товарной накладной от 16.10.2015 № 1788, подписанной и заверенной печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 998 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по отправке имущества железнодорожным транспортом в сумме 479 610 руб.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обществом «Гефест-М» ответчику оказаны услуги по отправке имущества железнодорожным транспортом на общую сумму 479 610 руб., что подтверждается представленным актом от 16.10.2015 № 00000025, подписанным и заверенным печатями сторон.

Согласно калькуляции стоимости услуг по отправке имущества железнодорожным транспортом стоимость отправки одного вагона составляет 239 805 руб., при этом в данную стоимость входят: ж/д тариф в сумме 138 677 руб., услуги по охране и сопровождению в сумме 7865 руб., услуги по подаче и уборке вагона в сумме 5925 руб. 25 коп., услуги по погрузочно-разгрузочным работам в сумме 40 690 руб. 23 коп., услуги по пломбированию вагона ЗПУ (2 шт. на 1 вагон, проволока) в сумме 620 руб., прибыль в сумме 9447 руб. 10 коп., НДС в сумме 36 580 руб. 42 коп.

Поскольку доказательств оплаты услуг не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 479 610 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также обществом «ПКФ Евротраст» заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2015 по 05.04.2017, в общей сумме 853 796 руб. 87 коп. по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из суммы долга по оплате поставленного товара и оказанных услуг 6 477 610 руб. 00 коп., периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 21.10.2015 по 16.11.2015, с 17.11.2015 по 14.12.2015, с 15.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 24.01.2016, с 25.01.2016 по 18.02.2016, с 19.02.2016 по 16.03.2016, с 17.03.2016 по 14.04.2016, с 15.04.2016 по 18.05.2016. с 19.05.2016 по 15.06.2016, с 16.06.2016 по 14.07.2016, с 15.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 18.09.2016, с 19.09.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 26.03.2017, с 27.03.2017 по 05.04.2017), с применением надлежащих ставок банковского процента - 9,09 %, 9,2 %, 7,44 %, 7,89 %, 8,57 %, 8,44 %, 7,92 %, 7,74 %, 7,89 %, 7,15 %, 10,5 %, 10 %, 9,75 % годовых. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 853 796 руб. 87 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 58 688 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая увеличение суммы иска в судебном заседании, подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-М» 7331406,87 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 5 998 000 руб., задолженность по оплате услуг по отправке имущества железнодорожным транспортом в сумме 479 610 руб., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 05.04.2017, в сумме 853 796 руб. 87 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг по ключевой ставке Банка России, начиная с 06.04.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-М» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 58 688 руб. 00 коп.

4. Взыскать с федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину 969 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Е.Калашник