Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-71051/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-71051/24-133-269
26 июня 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАД-ДЕНТ" (105264, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 36, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЁНКИ ДИВ" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. ИЖОРСКАЯ, Д. 8, СТР. 3, ЭТ 2/ПОМ 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2022 г. № 01/10-2022 в размере 1 975 899,56 руб., неустойки в размере 822 039,39 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 01.08.2022 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАД-ДЕНТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЁНКИ ДИВ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2022 г. № 01/10-2022 в размере 1 975 899,56 руб., неустойки в размере 822 039,39 руб., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период с 26.11.2023 по 28.02.2024 до 822 039 руб. 39 коп.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 01.11.2022 между ООО «ЛАД-ДЕНТ» (Арендодатель) и ООО «Плёнки ДиВ» (Арендатор) заключен договор аренды № 01/10-2022 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение пользование нежилое помещение общей площадью 631,6 кв.м находящееся на первом и втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.2 Договора срок действия договора до 31 августа 2026 г.

Согласно п. 3.1 Договора ответчик ежемесячно уплачивает арендную плату за Помещение в сумме 765 380 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа за предшествующий месяц.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, несмотря на нарушение ответчиком п. 9.5 договора об обязательстве Арендатора осуществить государственную регистрацию, нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2022, а также ответчиком вносилась арендная плата до октября 2023 г.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с октября 2023 по январь 2024 гг., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 975 899,56 руб.

В соответствии с п. 7.5. Договора Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора не указывая основания такого отказа. В этом случае ответчик обязан направить истцу уведомление об отказе от договора не менее чем за 90 дней до даты предполагаемого расторжения Договора, а договор считается расторгнутым с 91 календарного дня.

Из материалов дела следует, что Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении договора с 01.01.2024, а также о зачете обеспечительного платежа в сумме 765 380 руб. в счет оплаты аренды за декабрь 2023 г.

Однако, при направлении уведомления о расторжении договора ответчиком не учтены положения, предусмотренные п. 7.5 договора, о заблаговременном направлении уведомления в адрес арендодателя не менее чем за 90 дней.

В ответ на уведомление арендатора арендодатель ответил письмом от 13.12.2023 Исх.№ 01/23, в котором указал на положения, предусмотренные п. 7.5 договора, а также о зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы за февраль 2024 года.

В ответном письме от 14.12.2023 Исх.№ 08/23 арендатор уведомил арендодателя дате возврата нежилого помещения по Акту приема-передачи (возврата).

Также истец в адрес ответчика направил уведомление № 01/2-02 датированное 12.02.2024 г в котором указал, что ответчик 30.11.2023 г. сообщил о своем желании отказаться от договора путем его расторжения и просил прислать представителя 29.02.2024 г. в 15 час. 00 мин для сдачи помещения по акту согласно условиям договора.

29.02.2024 г. представитель ответчика для передачи помещения по акту не явился. Истец составил акт и принял помещение в отсутствии ответчика.

14.03.2024 г. истец направил ответчику акт приемки помещения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик обязан уплатить арендную плату с октября 2023 г. по 28 февраля 2024 г. в сумме 1 975 899,56 руб. за минусом обеспечительного платежа, который засчитывается за последний месяц аренды в соответствии с п. 8.6 Договора.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по арендной плате, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 1 975 899,56 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день задержки оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.11.2023 по 28.02.2024 в размере 822 039 руб. 39 коп.

В связи с установленным судом факта наличия задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, за период с 26.11.2023 по 28.02.2024 в размере 822 039 руб. 39 коп. признаются судом обоснованным и так же подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

Суд также отмечает, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 18.06.2024 судом допущена опечатка, вместо верного: «ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАД-ДЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)», судом ошибочно указано: «ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДДЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)», в связи с чем указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЁНКИ ДИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАД-ДЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 975 899 (Один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 56 коп., неустойку в размере 822 039 (Восемьсот двадцать две тысячи тридцать девять) руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 990 (Тридцать шесть тысяч девятьсот девяносто) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАД-ДЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 667 руб. 16 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2024 № 62.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова