Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А13-14281/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14281/2018
город Вологда
08 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амперсанд» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» (ОГРН <***>), Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 24.09.2018, от ответчика ООО «Транс-Инвест» - директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, от ответчика Вологдастат – ФИО3 по доверенности от 22.10.2018,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амперсанд» (далее – ООО «Амперсанд»), обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест» (далее – ООО «Транс-Инвест»), Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области (далее - Вологдастат) об истребовании имущества из чужого незаконного владения: помещения № 17, площадью 10,4 кв.м., помещения № 18, площадью 9,8 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзывы.

Третье лицо ООО «Гортехинвентаризация» в отзыве указало, что анализируя сведения реестра недвижимости, предполагает наличие ошибки в подсчете площадей помещений. По мнению третьего лица, в результате проведенных работ по перепланировке и выявленных ошибок, общая площадь помещения с кадастровым номером 35:24:0202016:619 уменьшилась на 14 кв.м.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности РФ находятся нежилые помещения № № 19-42, 45 – 71, 52а, 60а, 64а первого этажа, общей площадью 1119,4 кв.м., с кадастровым номером 35:24:0202016:619, расположенные на 1 этаже в пятиэтажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>.

Указанные помещения на основании договора о порядке использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления № 21 от 02.05.2006, были переданы истцом в оперативное управление ответчику Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-СК № 297558 от 08.11.2007, выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.07.2018.

Собственником нежилых помещений №№ 1-17, 6а первого этажа, общей площадью 218,7 кв.м, расположенных в этом же пятиэтажном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> является ООО «Транс-Инвест» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.04.2006, заключенного между ООО «Транс-Инвест» и ООО «ТИРЭКС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35 № 088900 от 05.05.2006 и справкой Управления Росреестра по состоянию на 31.07.2018.

Исковые требования Территориального управления мотивированы тем, что истцу, помимо вышеуказанных помещений с кадастровым номером 35:24:0202016:619, принадлежат также на праве собственности помещения № 17, площадью 10,4 кв.м., помещения № 18, площадью 9,8 кв.м на 1 этаже в данном доме, которые незаконно занимают ответчики.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 32, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличии у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

Постановлением Пленума от 29.04.2010 N 10/22 также закреплено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом следует иметь в виду, что имущество должно быть в наличии и истребовать его необходимо у лица, у которого оно находится в незаконном владении фактически, а также то, что предметом истребования может быть индивидуально-определенная вещь.

Между тем, в рассматриваемом случае, истец в нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, в частности факт принадлежности ему спорных нежилых помещений и нахождения их в незаконном владении ответчиков.

Напротив, документов, свидетельствующих о принадлежности истцу спорных помещений № 17 и № 18, истцом в материалы дела не представлено, из договора купли-продажи нежилого помещения от 21.04.2016, заключенного между ООО «Транс-Инвест» и ООО «ТИРЭКС», следует, что помещение № 17, площадью 10,4 кв.м., приобретено данным ответчиком по возмездной сделке. Право собственности на данное помещение зарегистрировано за ответчиком 05.05.2006.

В Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

ООО «Транс-Инвест» стало собственником спорного помещения № 17 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.04.2006. Доказательств того, что данное помещение в 2006 году выбыло из владения истца помимо его воли, также истцом не представлено.

Таким образом, представленные документы позволяют сделать вывод о добросовестности ответчика, недоказанности выбытия здания из владения истца помимо его воли и отсутствии в связи с этим оснований для возвращения объекта истцу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о том, что спорное помещение № 18, площадью 9,8 кв.м принадлежит истцу и фактически находится во владении у кого-либо из ответчиков.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В пункте 57 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Принимая во внимание публичный характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, учитывая отсутствие доказательств объективных причин препятствующих получению информации о выбытии спорного имущества (в случае выбытия) из владения истца при том, что истцом все принадлежащие ему нежилые помещения, располагающиеся на 1 этаже, общей площадью 1119,4 кв.м были переданы в оперативное управление 02.05.2006, а, следовательно, истец владел и обязан был владеть информацией об использовании всего принадлежащего ему имущества по адресу: <...>, обращение истца в суд с исковым заявлением об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения только 10.09.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом изложенного, не может быть принята во внимание ссылка истца о том, что о выбытии спорных помещений ему стало известно только в результате проведения технической инвентаризации в 2018 году.

При таких обстоятельствах по делу, суд не усматривает оснований для истребования у ответчиков из чужого незаконного владения: помещения № 17, площадью 10,4 кв.м., помещения № 18, площадью 9,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Амперсанд», обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инвест», Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Вологодской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения: помещения № 17 площадью 10,4 кв.м., помещения № 18, площадью 9,8 кв.м., расположенных по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.Б.Свиридовская