Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-29911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-29911/2022

«18» октября 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 12.10.2022

полный текст судебного акта изготовлен 18.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй Сочи»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственности «Южная климатическая компания»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй Сочи» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственности «Южная климатическая компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 371 546,36 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 123 517,93 руб., неустойки с 13.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2021 года между ООО «Грант Строй» и ООО «Южная климатическая компания» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 30/ЛЕТ/21 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте строительстве «Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры. Этап 1 (Литер 1, Литер 2), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Искры, 88 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ складывается из фактически выполненного объема работ путем определения суммы выполненных работ, указанных в Расчете договорной стоимости (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Договора) и приблизительно составляет 66 037 735, 54 руб. (в т.ч. НДС в размере 11 006 287,59 руб.).

В соответствии с п. 3.4. Договора, оплата работ производится по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным на основании подписанных надлежаще уполномоченными на то представителями сторон актов выполненных работ по форме КС-2 и справок выполненных работ по форме КС-3.

Пунктом 10.2 Договора сторонами предусмотрены авансовые платежи на основании выставленного счета Подрядчика, согласованного сторонами.

В силу п. 4.1. Договора, сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ - 15 июля 2021 года, окончание работ - 31 декабря 2021 года.

Во исполнение своих обязательств по Договору, ООО «Грант Строй» произвело оплату выполнения работ по Договору в виде авансовых платежей на общую сумму 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2161 от 15 июля 2021 года, № 2518 от 09 августа 2021 года.

08 сентября 2021 года между ООО «Грант Строй», ООО «Грант Строй Сочи» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «Южная климатическая компания» было заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору строительного подряда от 22 июня 2021 года на выполнение работ по внутренней отделке на объекте строительстве «Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры. Этап 1 (Литер 1, Литер 2), расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Искры, 88, согласно которому, ООО «Грант Строй» передало ООО «Грант Строй Сочи» все права и обязанности по указанному Договору, Подрядчик дал свое согласие на перемену лиц в обязательстве (п. 1.3).

17 сентября 2021 года между ООО «Грант Строй», ООО «Грант Строй Сочи» и ООО «Южная климатическая компания» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению о перемене лиц в обязательстве от 08 сентября 2021 года, согласно которому стороны подтвердили, что сумма неотработанного аванса составляет 6 000 000 (шесть миллионов) руб., который Подрядчик обязуется отработать в сроки, согласованные в Договоре (п.п. 2, 4).

24 сентября 2021 года между ООО «Грант Строй Сочи» и ООО «ЮКК» были подписаны справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2на сумму 1 628 453, 64 руб.

08 октября 2021 года между ООО «Грант Строй Сочи» и ООО «ЮКК» было заключено Соглашение о расторжении договора строительного подряда № 30/ЛЕТ/21, согласно которому стороны признали и подтвердили, что у Подрядчика имеется задолженность (неотработанный аванс) перед Генподрядчиком в сумме 4 371 546, 36 (четыре миллиона триста семьдесят одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 36 коп., возврат которой он обязуется осуществить в следующем порядке (п. 3):

500 000 руб. - до 15 декабря 2021 года,

500 000 руб. - до 20 января 2022 года,

1 685 773 руб. - до 20 февраля 2022 года,

1 685 773 руб. - до 30 марта 2022 года.

Вместе с тем, ООО «ЮКК» выполнило обязанность по возврату задолженности только частично и с нарушением срока, перечислив ООО «Грант Строй Сочи» неотработанный аванс на сумму 1 000 000 (один миллион) руб., что подтверждается платежными поручениями № 319 от 28 декабря 2021 года, № 51 от 14 февраля 2022 года.

Таким образом, на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 371 546,36 руб., которая до настоящего времени не возвращена.

26 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность в срок в течение 10 дней с даты ее получения.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда № 30/ЛЕТ/21 от 22.06.2021, в рамках исполнения которого, ответчиком был получен аванс в размере 6 000 000 руб.

Соглашением от 08.10.2021 о расторжении договора установлено, что размер неотработанного ответчиком аванса составляет 4 371 546,36 руб., а также согласован график его возврата до 30.03.2022 в полном объеме.

Ответчиком аванс возвращен частично в размере 1 000 000 руб., таким образом, размер невозвращенного аванса на момент рассмотрения настоящего дела, составляет 3 371 546,36 руб.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 3 371 546,36 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату аванса, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 123 517,93 руб.

Пунктом 4 соглашения от 08.10.2021 о расторжении договора установлена ответственность подрядчика за нарушения сроков возврата неотработанного аванса, установленного пунктом 3 соглашения о расторжении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки не оспорен, о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств, предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 123 517,93 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 13.10.2022 до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 13.10.2022 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Южная климатическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант Строй Сочи» неосновательное обогащение в размере 3 371 546,36 руб., неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере 123 517,93 руб., неустойку с 13.10.2022 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, до даты фактической уплаты суммы основного долга, а так же судебные расходы по оплате госпошлины пошлины в размере 40 475 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грант Строй Сочи» из федерального бюджета Российской Федерации 1 180 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 333 от 22.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко