Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А51-1252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1252/2021
г. Владивосток
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАРЛАЙТ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии

истца: представитель Перелыгин С..В., доверенность от 16.06.2020 №1, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №40 от 17.08.2020, паспорт, удостоверение №105 от 20.07.2020, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТАРЛАЙТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ответчик) о взыскании 2 156 160 рублей задолженности по муниципальному контракту.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на частичное выполнение работ. Произведенные истцом работы полностью соответствуют техническому заданию, замечаний по качеству не представлено. Переданные заказчику результаты работ фактически эксплуатируются заказчиком уже более года.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на неисполнение подрядчиком договорного объема работ в установленный срок.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 03203000122190000730001 на устройство асфальтобетонного покрытия и установку уличного освещения по ул. Хомякова в с. Светлогорье на 2019 год (далее - Контракт), согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия и установке уличного освещения по ул. Хомякова в с. Светлогорье на 2019 год (далее - Работы, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), и Локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, в сроки, установленные в настоящем Контракте, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объем выполняемых Работ производится в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1).

Цена Контракта определена контрагентами в 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.2.1), сроки выполнения работ - с момента подписания муниципального контракта по 30.09.2019 (п.3.1).

В предусмотренные Контрактом сроки подрядчик не приступил выполнению работ, в связи с чем Администрацией в адрес ООО «Старлайт» направлена претензия от 24.10.2019 № 229/03-18 о необходимости исполнить Контракт и произвести оплату штрафа и пеней.

В результате проведенного обследования 18.11.2019 комиссией Администрации дороги по ул. Хомякова с. Светлогорье на предмет исполнения Контракта составлен акт от 18.11.2019, согласно выводам которого подрядчик ООО «Старлайт» не приступал к работам по укладке асфальтобетонной смеси для устройства покрытия и установке уличного освещения.

Согласно пункту 10.6. Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

22.11.2019 состоялось заседание комиссии по рассмотрению одностороннего отказа от исполнения Контракта. Согласно Протоколу от 22.11.2019, комиссия приняла решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта со стороны Администрации и направить сведения об ООО «Старлайт» в УФАС по Приморскому краю для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Уведомлением от 25.11.2019, полученным подрядной организацией 05.12.2019, подрядная организация уведомлена об одностороннем отказе от договора, указанное письмо приобщено истцом при предъявлении искового заявления. В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Старлайт» внесено в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается представленной Справкой из реестра,.

В январе 2020 года истец оформил документы, подтверждающие выполнение работ, стоимость которых составляет 2 156 160 рублей, оформлены 13.01.2020 и отправил их для подписания заказчику 21.01.2020.

Заказчик отказался от приемки частично выполненных работ без указания причин, на письмо с просьбой оплаты частично выполненных работ не ответил. Поскольку возражения по качеству и объему работ заказчиком не представлены, истец подписал акт о приемке выполненных работ КС-2 в одностороннем порядке и 03.12.2020 направил в адрес ответчика с претензией и счетом для оплаты.

Требование истца в претензии ответчик добровольно не удовлетворил, оплату выполненных работ на общую сумму 2 156 160 рублей не произвел.

Уклонение от оплаты за принятые работы послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 2.8. контракта расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, авансовый платеж контрагентами не предусмотрен, т.е. стороны не предусмотрели оплату частично выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.45СП 48.13330.2019 «Организация строительства» под скрытыми работами понимается работы, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ. Предметом контракта является устройство асфальтобетонного покрытия, в связи с чем устройство щебеночного основания относится к указанным выше виду работ.

Согласно пункту 8.3.1 указанных выше правил по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания и сооружения и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (технического заказчика) и представителей авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия в виде оформления актов освидетельствования скрытых работ.

Доказательств своевременного направления извещения об окончании скрытых видов работ истец в материалы дела не представил.

Как следует из сведений о погодных явлениях в ноябре, декабре (https://luchegorsk.nuipogoda.ru/%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C-2019, https://www.newsvl.ru/vlad/2019/11/10/185331/) в районе проведения ремонтных работ температура составляла ниже нуля градусов и зарегистрированы выпадение осадков. Таким образом, не представляется возможным осуществление приемки работ в январе 2020 года в период выпадения осадков и наличия снежного покрова.

В свою очередь, подрядная организация в последующем в порядке статьи 720 ГК РФ проведение экспертных исследований не организовала. При этом, исковые требования заявлены после осуществления работ по устройству асфальтобетонного покрытия силами ООО «Саан» по контракту от 26.03.2020 и возможность проведения процессуальных действий по проверке доводов истца о выполнении работ утрачена. При этом администрацией представлены акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с которыми устройство щебеночного основания проведено указанным выше обществом.

В силу статьи 743 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с Техническим заданием, определяющим вид, объем, содержание работ и Локальным ресурсным сметным рас четом, определяющей стоимость работ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что истцом не доказан факт выполнения работ в объеме, определенном обществом, согласно требованиям муниципального контракта.

Поскольку акты выполненных работ оформлены по истечению месячного срока с момента прекращения договора, доказательств их фактического выполнения в период действия контракта не представлены, то мотивы ответчика (заказчика) по отказу в принятии и оплате выполненных истцом работ судом признаны обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность требований и не опроверг обоснованных доводов ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЛАЙТ" в доход федерального бюджета 33 781 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.