Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А10-3691/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3691/2025
01 сентября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному иску открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 518 205 рублей 05 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносителя за период с 01.04.2025 по 30.04.2025, 531 325 рублей 01 копейки пени за период с 21.05.2025 по 18.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, установил:

открытое акционерное общество «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» о взыскании 7 518 205 рублей 05 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносителя за период с 01.04.2025 по 30.04.2025, 531 325 рублей 01 копейки пени за период с 21.05.2025 по 18.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27 июня 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 июля 2025 года суд принял уточнение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 18.08.2025 по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в сумме 7 518 205 рублей 05 копеек, пени за период с 21.05.2025 по 18.08.2025 в сумме 531 325 рублей 01 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону или не нарушающее права других лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается заказными письмами с уведомлениями № 67000809892740, 67000809905822 вручены адресату 08.07.2025.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по

существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

29.11.2017 между ОАО «Селенгинский ЦКК» (теплоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ Селенга» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № СЦКК-08/429 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2020, от 26.08.2020 и протокола согласования разногласий), по условиям которого организация приняла на себя обязанность поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель.

В силу пункта 9.7 договора оплата поставленной тепловой энергии, теплоносителя производится на основании выставленных счетов-фактур до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со счет-фактурой от 30.04.2025 № 2161, истец в апреле 2025 года произвел отпуск тепловой энергии ответчику в количестве 12 811,95 Гкал на сумму 8 486 635 рублей 68 копеек (подписана с обеих сторон).

30.04.2025 истец выставил ответчику счет-фактуру на оплату теплоносителя для горячего водоснабжения № 2123 в объеме 17 146,78 куб.м. на сумму 266 666 рублей 72 копеек (подписана с обеих сторон). Оплата за теплоноситель ответчиком произведена в полном объеме в установленные договором сроки.

Задолженность за поставленную тепловую энергию погашена ответчиком частично на сумму 968 430 рублей 63 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, соглашением об исполнении обязательства третьим лицом, а также платежным поручением от 10.06.2025 № 352.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в сумме 7 518 205 рублей 05 копеек, пени за период с 21.05.2025 по 18.08.2025 в сумме 531 325 рублей 01 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в апреле 2025 года поставлены истцом и приняты ответчиком тепловая энергия в горячей воде в количестве 12 811,95 Гкал на сумму 8 486 635 рублей 68 копеек, теплоноситель для горячего водоснабжения в объеме 17 146,78 куб.м. на сумму 266 666 рублей 72 копеек.

Объем потребления тепловой энергии и теплоносителя определен на основании акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 01.05.2025 № 4 и ведомостью, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Истцом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителю выставлены счета-фактуры от 30.04.2025 № 2161, № 2123.

Как указано выше, ответчиком долг погашен частично на сумму 968 430 рублей 63 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела соглашениями о прекращении денежных обязательств зачетом встречных однородных требований, соглашением об исполнении обязательства третьим лицом, а также платежным поручением от 10.06.2025 № 352.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, отзыв и контррасчет долга, доказательств обратного не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты задолженности на сумму 7 518 205 рублей 05 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 7 518 205 рублей 05 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 531 325 рублей 01 копейки неустойки за период с 21.05.2025 по 18.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным и обоснованным. Истцом учтен размер ключевой ставки Центрального Банка России, действовавший в соответствующий период.

Ответчиком каких-либо возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен, обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, не оспорены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере 531 325 рублей 01 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начиная с 19.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 266 486 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» удовлетворены судом в полном объеме, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 256 486 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества

«Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в сумме 7 518 205 рублей 05 копеек, пени за период с 21.05.2025 по 18.08.2025 в сумме 531 325 рублей 01 копейка с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 256 486 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин