Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А65-29798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-29798/2021


Дата принятия решения – 02 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое изображение, 1100 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 177 руб. почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Русовой Венеры Гумеровны, ФИО2,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 28.12.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое изображение, 1100 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 177 руб. почтовых расходов,

Определением суда от 03.12.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 03.02.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Русову Венеру Гумеровну.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном статьей 121-123 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В связи с необходимостью ознакомления истцом с отзывом третьего лица судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 мая 2022 года в 12 час. 30 мин.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, созданного ФИО2, как автором, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 06.10.2021г. №06102021-3.

Авторство ФИО2, в отношении фотографического изображения,подтверждается публикациями на различных фотобанках и коммерческих платформах. Впервые данное фотографическое изображение опубликовано автором 25.02.2012 (https://de.depositphotos.com/9193287/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthy-long.html) на платформе Depositphotos, в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

В ходе мониторинга сети интернет Истцу стало известно о том, что на сайте с доменным именем «https://transferfaktory.ru» было незаконно использовано фотографическое изображение, созданное ФИО2

Факт незаконного использования спорного фотографического изображения ответчиком был зафиксирован истцом посредствомиспользования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»,протокол №1633606604355.

Согласно сведениям, размещенным на сайте с доменным именем «https://transferfaktory.ru» (по ссылке: https://transferfaktory.ru/contacts) в разделе «Контакты интернет-магазина Гипермаркет Здоровья» были размещены следующие данные: краткое наименование предприятия: Индивидуальный ФИО4 Фаизовна ИНН: <***>.

Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика без согласия правообладателя путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Истец, полагая, что фактическим пользователем сайта с доменным именем «https://transferfaktory.ru» и лицом, ответственным за незаконное размещение спорного фотографического изображения, является ответчик, обратился к последнему с претензией о прекращении использования спорного фотографического изображения и выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В обоснование авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен скриншот сайта (https://de.depositphotos.com/9193287/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthy-long.html) на платформе Depositphotos, в котором ФИО2 25.02.2012г. было опубликовано спорное фотографическое произведение.

Таким образом, указанная фотография была впервые опубликована именно ее автором в своем личном аккаунте на платформе Depositphotos в сети "Интернет" по адресу: (https://de.depositphotos.com/9193287/stock-photo-beautiful-blonde-girl-healthy-long.html).

При оценке достоверности информации, размещенной в сети "Интернет", суды должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, предполагается. Достоверность информации, размещенной в сети Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют, находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети "Интернет" (например, указаны сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).

Авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В последующем между автором – ФИО2 (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №06102021-3 от 06.10.2021г., по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) «https://transferfaktory.ru» фотографического произведения (ссылка на нарушение: «https://transferfaktory.ru/programma-uhod-za-suhimi-volosami-i-uvlazhnenie), созданного Цедентом, как автором, а Цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить Цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования:

- право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. 1252, 1301 ГК РФ);

- право на взыскание компенсации за нарушение права на неприкосновенность произведений (ст. 1126 ГК РФ) (п. 1.2 договора).

Как следует из страницы 9 протокола фиксации доказательств №1633606604355 спорное фотографическое произведение было размещено по ссылке: «https://transferfaktory.ru/programma-uhod-za-suhimi-volosami-i-uvlazhnenie.

Таким образом, к истцу на основании договора цессии от 06.10.2021г. были переданы все имущественные права (требования), возникшие из факта незаконного использования защищаемого фотографического изображения на сайте «https://transferfaktory.ru/programma-uhod-za-suhimi-volosami-i-uvlazhnenie.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого фотографического изображения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, Определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162 по делу N А60-10375/2018.

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение участвующими в деле лицами не оспаривается. Размещение на сайте с доменным именем «https://transferfaktory.ru» фотографического произведения, в защиту прав на которые обратился истец, лицами, участвующими в деле также не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и пояснениях указал, что он не является администратором домена «https://transferfaktory.ru», следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу и не несет ответственность за размещение спорного фотографического произведения на сайте.

Судом путем направления запроса в ООО «Регистратор Доменов» установлено, что администратором доменного имени «https://transferfaktory.ru» является физическое лицо -Русова Венера Гумеровна (третье лицо).

Ответчиком в материалы дела был представлен договор оферты на предоставление права использования программного продукта- сайта для размещения информации о товарах, заключенный между ответчиком (ИП ФИО1) (лицензиат) и администратором доменного имени Русовой Венерой Гумеровной (лицензиар) 01.06.2021г.

Согласно п. 1.4 договора оферты Использование Программного продукта по Договору осуществляется в целях размещения на страницах Сайта (Интернет-ресурсе) справочно-информационных материалов, загруженных Лицензиатом на сайт способами, предусмотренными сервисом сайта.

После прохождения процедуры регистрации на Сайте в статусе Продавца, Лицензиат получает право использования Программного продукта путем осуществления Размещения Информации на Интернет-ресурсе в порядке, предусмотренном Договором (п. 3.1 договора).

В целях реализации права Лицензиата, предусмотренного п.3.1 Договора, Лицензиат после акцепта настоящего Договора, посредством функций Сервиса Сайта производит загрузку файлов и введение данных, содержащих Информацию либо направляет указанные файлы Лицензиару для Размещения Информации (п. 3.2 договора).

С момента загрузки файлов и данных, указанных в п.3.2 Договора, Лицензиар обеспечивает в течение не более 1 суток проверку правильности заполнения карточки Препарата, указанной в п.4.1 Оферты, после чего обеспечивает размещение Информации Лицензиата на Интернет-ресурсе. Такое размещение информации Лицензиаром считается размещенной самим Лицензиатом, в связи с чем, Лицензиар ответственности за содержание Информации не несет, равно как и не отвечает по обязательствам Лицензиата перед любыми категориями пользователей сайта (п. 3.3 договора оферты).

Лицензиат несет ответственность в соответствии с применимым правом засодержание Информации, в частности, о Препаратах, их сертификации, характеристиках,их наличии на рынке реализации, а также о рыночной цене Препаратов, актуальностиИнформации, а также Лицензиат несет ответственность за содержание иных материалов,которые содержатся в файлах, размещаемых Лицензиатом на Интернет-ресурсе впорядке, предусмотренном Договором, и не должен допускать, чтобы данныематериалы (п. 5.1 договора).

Лицензиар не несет ответственности перед третьими лицами за содержание Информации, а также за имущественный, моральный или какой-либо иной ущерб, причиненный в результате использования третьими лицами указанной информации (п. 7.3 договора).

В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, с учетом положений названной нормы права, дело рассматривается по предъявленному иску к ответчику ИП ФИО1.

Суд признает необоснованным довод предпринимателя о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу может быть исключительно администратор доменного имени по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1253.1 ГК РФ в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет, как правило, задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» истцом зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: «https://transferfaktory.ru/programma-uhod-za-suhimi-volosami-i-uvlazhnenie.

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств (протокола автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС») ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

Следовательно, представленный истцом в материалы дела протокол автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» №1633606604355 является надлежащим доказательством.

Судом установлено, что согласно протоколу автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» №1633606604355, истцом осмотрена публичная оферта о продаже товаров.

На странице 5 протокола №1633606604355 зафиксирован факт предложения к продаже товара – «Программа Уход за сухими волосами и увлажнение», стоимостью 2926 руб. шт. При этом при последующем пролистывании данной страницы (страница 8 протокола №1633606604355) размещена следующая контактная информация: телефон: <***>, e-mail: zakaz@transferfaktory.ru, адрес: 109240, <...>, офис. 205 (2 этаж).

На странице 11 протокола №1633606604355 размещена аналогичная контактная информация, а также дополнительно указано, что предприятием, от именно которого реализуются товары на спорном сайте является Индивидуальный ФИО4 Фаизовна ИНН :<***>, ОГРН <***>.

В ходе судебных заседаний 24.02.2022г., 08.04.2022г., 26.05.2022г. представитель ответчика подтвердила, что товар на спорном сайте реализуется ответчиком, сайт является «маркетплейсом».

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания 26.05.2022г. дал пояснения о том, каким образом было получено спорное фотографическое изображение, указал, что у ответчика (ИП ФИО1) имелся заключенный договор поставки с поставщиком, спорная фотография была взята с сайта поставщика.

Суд учитывает, что согласно заключенному с администратором домена договору ответчик получил право размещения Информации на Интернет-ресурсе «https://transferfaktory.ru», ответчик осуществлял подбор размещаемой информации (файлов), затем загружая указанные файлы самостоятельно посредством функций Сервиса Сайта или направляя указанные файлы Лицензиару (п. 3.2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, договор оферты, протокол автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» №1633606604355, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Суд отмечает, что исковые требования предъявлены к предпринимателю как к лицу, фактически использовавшему доменное имя в своей предпринимательской деятельности при реализации товаров.

Сайт «https://transferfaktory.ru», на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера, а используется ответчиком в предпринимательской деятельности для продажи товаров, что также подтверждено самим ответчиком.

Доказательств того, что товар, размещенный по ссылке «https://transferfaktory.ru/programma-uhod-za-suhimi-volosami-i-uvlazhnenie, предлагался к продаже иным лицом, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что он не является администратором сайта, не может служить обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность указанного лица за нарушение исключительных прав истца, поскольку информация об ответчике, как о предприятии, от имени которого осуществляется реализация товаров, содержалась на указанном Интернет-сайте и воспринималась как сведения о лице, отвечающем за наполнение сайта, в том числе размещение на нем предложения к продаже.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что именно ответчик осуществлял предложение к продаже товаров на сайте с доменным именем «https://transferfaktory.ru», в том числе при предложении к продаже товара по ссылке «https://transferfaktory.ru/programma-uhod-za-suhimi-volosami-i-uvlazhnenie. Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного фотографического изображения в своей предпринимательской деятельности при предложении к продаже товаров на сайте с доменным именем «https://transferfaktory.ru», в связи с чем, ИП ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 N С01-2075/2021 по делу N А40-37461/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 N С01-802/2021 по делу N А49-11114/2019, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 N С01-857/2021 по делу N А53-3073/2020, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2022 N С01-2324/2021 по делу N А41-21530/2020.

Суд также учитывает, что истец вправе выбирать, к кому из возможных ответчиков предъявлять иск.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, не препятствовал противоправной деятельности пользователя, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Проведя сравнительное исследование фотографического произведения, содержащегося в протоколе автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС»,№1633606604355 от 07.10.2021г. и фотографии, автором которой указан ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчиком было размещено изображение, представляющее собой переработку оригинального фотографического произведения, созданного ФИО2

Размещение на сайте с доменным именем «https://transferfaktory.ru» фотографического произведения, в защиту прав на которые обратился истец, ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение было использовано поставщиком, у которого ответчиком приобретался товар для продажи, отклоняется судом, поскольку указанное не снимает с ответчика обязанность по соблюдению авторских прав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 28-П, в исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное фотографическое изображение находится в открытом доступе в сети Интернет без каких-либо опознавательных знаков, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 100 Постановления № 10 сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

По смыслу статьи 1276 ГК РФ информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорное фотографическое произведение размещено на различных информационных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение. Компенсация рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума №10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт использования ответчиком спорного фотографического произведения, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции на основании статей 1225, 1252, 1301 ГК РФ приходит к выводу о соразмерности компенсации в размере 20 000 руб. последствиям нарушения, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд учел, что спорная фотография была использована ответчиком путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в предпринимательской деятельности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1100 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», 177 руб. почтовых расходов.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 177 руб. подтвержден почтовыми квитанциями от 08.10.2021г., факт несения расходов в размере 1100 руб. на фиксацию доказательств в системе «ВЕБДЖАСТИС» подтвержден кассовым чеком от 07.10.2021г.

Учитывая, что факт несения истцом заявленных расходов подтвержден документально, расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права истца, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1100 руб. по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 177 руб. почтовых расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на фотографическое изображение, 1 100 руб. расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств, 177 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева