Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А44-2345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2345/2020

02 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 1А)

к товариществу собственников жилья «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 14, корп. 1, кв. 123)

третье лицо: не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «ИАЦ по ЖКХ» Великого Новгорода (Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 3)

о взыскании 937 276,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, по дов. № 80 от 20.12.2019,

от ответчика: представителя ФИО2, по дов. от 31.01.2020,от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания «Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Паритет» (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч.:

- 48 000,00 руб. части суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2019 года и горячего водоснабжения за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года;

- 2 000,00 руб. части суммы неустойки, рассчитанной за период с 15.02.2020 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

22.06.2020 от истца поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований, где указывается, что с 01.01.2020 собственники и нанимателя помещений жилых домов №14 корп. 1 и 14 корп. 2 по ул. Кочетова, перешли на прямые договоры по поставке отопления в МКД, а с 01.04.2020 по горячему водоснабжению. Согласно представленному в адрес ответчика расчету с декабря 2019 года по март 2020 года задолженность потребителей на 20.05.2020 за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению составляет 1 009 641,50 руб., однако не ясно, за какой период образована данная задолженность. Обязательства Товарищества, как исполнителя коммунальных услуг по заключенному ранее договору № НТ/1,2/4114 завершены 31.03.2020. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

28.05.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика 822 003,46 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2019 года и горячего водоснабжения за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года и 5 070,38 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.02.2020 по 05.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 26.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 22.07.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 790 653,75 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в декабре 2019 года и горячего водоснабжения за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года и 4 148,50 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.02.2020 по 05.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, представила для приобщения к материалам дела Сальдовую ведомость за июнь 2020 года, исходя из которой, задолженность ответчика составляет 736 212,28 руб.

В целях полного и объективного рассмотрения дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - МУП «ИАЦ по ЖКХ» Великого Новгорода).

Определением от 02.09.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 28.09.2020.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2020, в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика 937 276,18 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 933 446,79 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года и 3 829,39 руб. пени за период с 15.02.2020 по 05.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании представила ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2016 между сторонами заключен договор № НТ/1,2/4114 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (л.д.7-13).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ТК Новгородская» в период с декабря 2019 года по март 2020 года поставило через присоединенные сети в многоквартирные дома в г. Великом Новгороде, управление которыми осуществлял ответчик, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, и выставило соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг исполнил не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 937 276,18 руб., в т.ч.: 933 446,79 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с декабря 2019 года по март 2020 года и 3 829,39 руб. неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 15.02.2020 по 05.04.2020, которые приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил ходатайство о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., в то время как с уточненных исковых требований пошлина составляет 21 746,00 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 2 000,00 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 524,00 руб. В остальной части (15 222,00 руб.) в связи с признанием иска ответчиком пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Товарищества собственников жилья «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 937 276,18 руб., в том числе задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 933 446,79 руб. и 3 829,39 руб. пени, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Паритет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 524,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова