Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А20-5790/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5790/2023
г. Нальчик
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «Дамиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 176 712 рублей 86 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дамиан» о взыскании 176 712 рублей 86 копеек, из которых 42 500 рублей 27 копеек долг по арендной плате за период с 24.09.2014 по 01.10.2015 и 134 212 рублей 59 копеек пени за период с 16.10.2014 по 20.11.2023.

            15.05.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            24.09.2014 между местной администрацией Прохладненского муниципального района (арендодатель) и ООО «Дамиан» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №5, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенный в границах земель муниципального образования с.п.Красносельское, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение многоквартирного дома.

            Срок аренды установлен на 3 года с 24.09.2014 по 23.09.2017.

            Срок внесения платежей определен пунктом 3.3 договора: ежемесячно, равными долями, непозднее 15-го числа текущего месяца с момента подписания договоров и акта приема-передачи в течение срока действия договоров. Срок действия договора по 01.10.2015.

            Вместе с тем, ООО «Дамиан» принятые на себя обязательства не исполнило, в частности с 24.09.2014 по 01.10.2015 не погашена задолженность в сумме 42 500 рублей 27 копеек.

            Предупреждение истца о необходимости исполнения арендатором обязательства от 04.09.2023 № 52-1.1.15/5192 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104).

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.10.2014 по 20.11.2023 в размере 134 212 рублей 59 копеек.

Однако судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело №А20-4461/2018 о несостоятельности (банкротстве); 12.12.2018 объявлена резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения, решением от 17.06.2019 открыто конкурсное производство, определением от 13.09.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.            Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты не подлежат начислению.

На основании изложенного, учитывая дело банкротстве ответчика и период действия моратория, расчет пени следует исчислять следующим образом:


расчетный

период

 долг

просрочка

пеня

 год

месяц

с
по

с
по

дней

ставка

сумма

2014

09, 10

 4 273,50

16.10.2014

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1933

0,1%

 8 260,68

2014

11

 3 465,00

16.11.2014

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1902

0,1%

 6 590,43

2014

12

 3 465,00

16.12.2014

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1872

0,1%

 6 486,48

2015

1
 3 465,00

16.01.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1841

0,1%

 6 379,07

2015

2
 3 465,00

17.02.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1809

0,1%

 6 268,19

2015

3
 3 465,00

17.03.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1781

0,1%

 6 171,17

2015

4
 3 465,00

16.04.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1751

0,1%

 6 067,22

2015

5
 3 465,00

18.05.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1719

0,1%

 5 956,34

2015

6
 3 465,00

16.06.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1690

0,1%

 5 855,85

2015

7
 3 465,00

16.07.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1660

0,1%

 5 751,90

2015

8
 3 465,00

18.08.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1627

0,1%

 5 637,56

2015

9
 3 465,00

16.09.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1598

0,1%

 5 537,07

2015

10

 111,77

16.10.2015

11.12.2018

02.10.2022

20.11.2023

1568

0,1%

 175,26

всего


42 500,27



75 137,18


Таким образом, суд признает правомерным и удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 75 137 рублей 18 копеек, в остальной части во взыскании пени суд отказывает.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 195 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамиан» в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей 27 копеек долга и 75 137 (семьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей 18 копеек пени.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамиан» в бюджет Российской Федерации 4 195 (четыре тысячи сто девяносто пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                               З.А. Хатухов