Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А37-975/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-975/2025
г. Магадан
27 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 144 874 рублей 80 копеек, о продолжении начисления процентов при участии представителей до перерыва - 29.09.2025: от сторон: не явились после перерыва - 07.10.2025:

от истца (участвует онлайн): ФИО2 – представитель, доверенность от 18.03.2024 № 10, диплом

от ответчика: не явился после перерыва - 13.10.2025: от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 05.04.2025 № 2/2025, диплом

В судебном заседании 29.09.2025 объявлялись перерывы до 09 час. 00 мин. 07.10.2025,

до 09 час. 00 мин. 13.10.2025. УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению

здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «МОБ», учреждение), о взыскании задолженности по договорам на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» (филиал «Северо-Эвенская районная больница») от 01.07.2021 № Б-210034-2 за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 57 200 рублей 00 копеек, от 10.01.2022 № Б-3121 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 91 800 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 31.03.2025 в размере 51 425 рублей 42 копеек, а всего 200 425 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Определением суда от 09.04.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании 07.10.2025 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях; в судебное заседание после перерыва – 13.10.2025 не явился, представил дополнительные документы, в том числе заявление от 09.10.2025 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 144 874 рублей 80 копеек (основной долг за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 – 120 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 09.10.2025 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) – 24 474 рубля 80 копеек), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва – 13.10.2025 устно признал требования истца в части основного долга за период с января по май 2022 г. в размере 76 500 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 29.04.2025 № 1230 (л.д. 96 т. 1), в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «МОБ» в лице филиала «Северо-Эвенская районная больница» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) были заключены договоры на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» от 01.07.2021 № Б-210034-2 сроком действия с 01.07.2021 по 31.12.2021, от 10.01.2022 № Б-3121 сроком действия с 01.01.2022 по 30.06.2022 (л.д. 14-16, 31-32 т. 1).

Согласно пунктам 1.1 договоров исполнитель обязался выполнять и оказывать, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы и услуги по сопровождению следующих программных продуктов:

- 1С: Бухгалтерия государственного учреждения; - 1С: Зарплата и кадры государственного учреждения.

Перечень и стоимость выполняемых исполнителем работ и оказываемых услуг указаны в приложениях № 1, являющихся неотъемлемой частью договоров (пункт 1.2 договоров).

В приложении № 1 к договору от 01.07.2021 № Б-210034-2 установлено, что общая суммы ежемесячной оплаты составляет 14 300 рублей, общая цена договора – 85 800 рублей.

В приложении № 1 к договору от 10.01.2022 № Б-3121 установлено, что общая суммы ежемесячной оплаты составляет 15 300 рублей, общая цена договора – 91 800 рублей.

Стоимость работ исполнителя не облагается НДС (пункт 5.2 договора).

Порядок приемки работ установлен в разделе 5 договора. Документом, подтверждающим факт и стоимость выполнения работ и оказания услуг исполнителем в расчетном месяце является акт приемки выполненных работ (оказанных услуг), который составляется исполнителем и передается заказчику в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязан подписать акт при отсутствии замечаний по результатам выполненной работы или оказанной услуги исполнителем, либо оформить и письменном виде мотивированную претензию к выполненной работе или оказанной услуге исполнителем. В этом случае до устранения замечаний исполнителем заказчик вправе не подписывать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг). Мотивированная претензия направляется заказчиком исполнителю посредством электронной почты. Если по независящим от исполнителя причинам предоставленный заказчику акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) не подписан заказчиком в предусмотренный договором срок и в течение 5 рабочих дней не представлена мотивированная претензия к выполненной работе или оказанной услуге

исполнителем, односторонне подписанный исполнителем акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтверждением надлежащего, в полном объеме оказания услуг по договору.

Согласно пункту 5.10 договора от 01.07.2021 № Б-210034-2, пункту 5.8 договора от 10.01.2022 № Б-3121 оплата услуг, перечисленных в приложении № 1 к договору, осуществляется ежемесячно, предоплатой в размере 100 % на расчетный счет исполнителя, до 10 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договоров исполнитель в период с 01.09.2021 по 30.06.2022 оказал заказчику услуги на общую сумму 149 000 рублей ((14 300 рублей * 4 месяца) + (15 300 рублей * 6 месяцев)).

Заказчик акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, мотивированные претензии в адрес исполнителя не направил.

Таким образом, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), подписанные исполнителем в одностороннем порядке, в силу пункта 5.8 договора от 01.07.2021 № Б-210034-2, пункта 5.6 договора от 10.01.2022 № Б-3121 являются подтверждением надлежащего, в полном объеме оказания услуг по договорам.

Ответчик оплату задолженности по договорам в общей сумме 149 000 рублей 00 копеек не произвел, несмотря на претензию истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

16.12.2024 Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-4053/2024 был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности в размере 149 000 рублей 00 копеек (л.д. 13 т. 1).

Определением от 09.01.2025 судебный приказ от 16.12.2024 по делу № А37-4053/2024 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 10 т. 1).

01.04.2025 истец в электронном виде обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с учреждения задолженность по договорам в общей сумме 149 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление зарегистрировано судом 02.04.2025.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и о договоре, нормами главы 39 ГК РФ и условиями договоров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения указанной нормы означают, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора, следовательно, услуги по комплексному техническому обслуживанию программного обеспечения не имеют материального результата. Смысл договора на обслуживание программных продуктов фирмы «1С» состоит в возможности в любое время в период действия договора обратиться за устранением неисправности и требовать такого устранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено

абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Учитывая положения статьи 429.4 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 49, суд пришел к выводу, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, следовательно, спорные договоры имеют абонентский характер, в связи с чем обязанность осуществлять платежи по договорам в спорный период у заказчика возникала ежемесячно независимо от подписания актов и выставления счетов в размерах 14 300 рублей (в 2021 г.) и 15 300 рублей (в 2022 г.).

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.11.2021 по 30.06.2022 в размере 120 400 рублей ((14 300 рублей * 2 месяца) + (15 300 рублей * 6 месяцев)).

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик признал требования истца в части основного долга за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 76 500 рублей 00 копеек.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части взыскания суммы основного долга подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В части требований за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 28 600 рублей ответчик возражает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Указанные возражения судом не принимаются, поскольку срок исковой давности в части требований за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 истцом не пропущен, так как в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за

судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В отношении требований за июнь 2022 г. в размере 15 3000 рублей ответчик возражает, ссылаясь на отсутствие сведений о данной задолженности в бухгалтерском учете учреждения.

Данные возражения суд также не принимает, поскольку истец в подтверждение оказания услуг выставлял ответчику акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг), от подписания которых ответчик уклонялся.

В подтверждение выполнения обязательств по сопровождению программных продуктов 1С: Бухгалтерия, 1С: Зарплата и кадры предпринимателем помимо актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) представлены счета и счета-фактуры, отчеты по выполненным работам, доказательства направления платежных документов, уведомлений о наличии задолженности ответчику в электронном виде.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд как доказательств, подтверждающих факт невыполнения либо ненадлежащего исполнения договора предпринимателем, так и мотивированных претензий.

Таким образом, из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) со стороны ответчика не подписаны без указания мотивов отказа от подписания, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в силу статьи 753 ГК РФ и условий договоров.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 120 400 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком оказанных по договорам услуг, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, так как соглашением сторон договорная неустойка не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, за период с 11.12.2021 по 09.10.2025 (за исключением периода моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) на сумму 24 474 рубля 80 копеек судом проверен.

По расчетам суда, приобщенным в материалы дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 09.10.2025 составляет 49 296 рублей 10 копеек.

Процессуальный закон не предоставляет арбитражному суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска, поэтому суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 09.10.2025 в размере 24 474 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения

обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 144 874 рубля 80 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 12 244 рублей 00 копеек.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 021 рубля, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2025 № 55 (л.д. 9 т. 1).

Кроме того, суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины на сумму 8 000 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 777 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением требований истца расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик частично признал требования истца, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 718 рублей 00 копеек (5 779,00 + 1 939,00 (30% от 6 465,00)), 70 % госпошлины (с признанной ответчиком суммы 76 500 рублей 00 копеек) в размере 4 526 рублей 00 копеек (6 465,00 * 70 %) возвращает истцу.

Общая сумма госпошлины, подлежащая возврату истцу из бюджета, составляет 7 303 рубля 00 копеек (2 777,00 + 4 526,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в части основного долга за период с января по май 2022 г. в размере 76 500 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 120 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 09.10.2025 в размере 24 474 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 120 400 рублей 00 копеек, начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 7 718 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 303 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.