Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А29-8351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8351/2022
30 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора в интересах муниципального образования городского округа «Инта» в лице уполномоченного органа – главы городского округа «Инта» - руководителя администрации

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сануман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной в части,

при участии:

от истца: ФИО2 - предъявлено удостоверение,

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 4.1.3, 4.2.6. договора аренды земельного участка № 1602 от 29.10.2021, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел) и обществом с ограниченной ответственностью «Сануман» (далее – Общество).

Отдел отзывом от 23.08.2022 исковые требования отклонил.

Общество отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.10.2021 между Отделом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 1602 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:18:0601004:280 площадью 65432 кв.м. (далее - Участок), разрешенное использование: складские площадки, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта.

Договор заключен с 27.10.2021 по 26.10.2031 (п. 1.2. Договора).

Участок передан Обществу по акту от 29.10.2021.

В силу п. 4.1.3. Договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока действия договора, уведомив об этом арендодателя.

Арендатор обязан не сдавать без письменного согласия арендодателя участок в субаренду (п. 4.2.6. Договора).

Заместитель прокурора Республики Коми в порядке ст. 52 АПК РФ в публичных интересах обратился в арбитражный суд о признании п.п. 4.1.3, 4.2.6. Договора недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, названная норма является диспозитивной.

Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Договор заключен после даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 4.1.3, 4.2.6. Договора, нарушающие установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным и муниципальным имуществом, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ следует квалифицировать как недействительные, посягающие на публичные интересы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485, от 24.04.2019 N 306-ЭС18-17130, от 21.06.2018 N 308-ЭС18-7782, от 20.04.2017 N 307-ЭС16-19959.

С учетом изложенного, доводы Отдела, изложенные в отзыве на иск, отклоняются, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1.3, 4.2.6 договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 29.10.2021 № 1602, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» и обществом с ограниченной ответственностью «Сануман».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова