Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А40-238842/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 238842/23-176-1847
15 марта 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению ООО «ВО «Технопромэкспорт»

к ответчику: ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании 22.632.005 рублей 63 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 12.09.2023;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ВО «Технопромэкспорт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 632 005 рублей 63 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на неисполнение ответчиком в установленные сроки возложенных обязательств на него договорами купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности (далее - Договоры):

- договор №КОМ-30011707-TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP8-23 -PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 1),

- договор №КОМ-30011985-TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP9-23 -PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 2),

- договор №КОМ-30012263 -TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP6-23 -PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 3),

- договор №КОМ-3 0012541 -TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP7-23 -PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 4).

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом, ответчиком и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - Коммерческий оператор) заключены договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности (далее - договоры): договор №КОМ-30011707-TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP8-23 -PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 1), договор №КОМ-30011985 TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP9-23 -PR-1 от 24.09.2019 (далее - Договор 2), договор №КОМ-30012263 -TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP6-23 -PR-1 от 24.09.2019 (далее Договор 3), договор №КОМ-3 0012541 -TEHEXPRT -V OLGOGEN-GTEHEXP7-23 -PR-1 от 24.09.2019(далее - Договор 4).

Истец оказал услуги по передачи ответчику мощности, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленной ему истцом электроэнергии надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем , по Договорам 1,2,3,4 образовалась задолженность по оплате электрической энергии и мощности по договорам купли- продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности за июнь 2023 года в размере 22.632.005 рублей 63 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными, обоснованными, подтвержденными документально, к моменту проведения судебного заседания оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ОГРН <***>) 22.632.005 рублей 63 копейки задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 136.160 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин