Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А32-37420/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-37420/2019

06.12.2019

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

КУБАНСКОЕ БВУ, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1),

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

МУП «БХО», г. Геленджик,

о признании,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (КУБАНСКОЕ БВУ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании постановления от 22.07.2019 в рамках ИП № 30473/18/23042-ИП об отмене окончания исполнительного производства.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о приобщении копии исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

Заявителем, при обращении с заявлением в суд об оспаривании указанного постановления, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления применительно к положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, по причине получения оспариваемого постановления лишь 29.07.2019.

Суд при рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании указанного постановления руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанного постановления, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 29.07.2019 в приемную Кубанского БВУ поступило Постановление от 22.07.2019 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 30473/18/23042-ИП от 20.06.2018 (вх. № 4850 от 29.07.2019).

Вместе с тем, заявитель считает, что указанное постановление нарушает права и законные интересы Кубанского БВУ, так как решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-4239/2016 должником исполнено, проекты договоров направлены 03.07.2017 в адрес МУП «БХО», г. Геленджик (уведомление от 23.06.2017 исх. № 04-17/3171), что подтверждается копией почтового чека об отправлении ценного письма с описью вложения.

Согласно письму исх. № 902 от 02.07.2019, МУП «БХО» признано, что направленные Кубанским БВУ во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4239/2016 проекты договоров водопользования взыскателем получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016 признан незаконным отказ Кубанского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов в заключении с муниципальным унитарным предприятием благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик договоров водопользования № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01054/00 от 10.06.2011 (техническая зона № 3), № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01055/00 от 10.06.2011 (техническая зона № 5), № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01048/00 от 07.06.2011 (техническая зона№ 7), № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01047/00 от 07.06.2011 (техническая зона № 4. Причал № 91), № ВО-00.00.00.000-М-ДИБВ-Т-20011-01046/00 от 07.06.2011 (техническая зона № 2) на новый срок, выраженный в письме от 28.01.2016 №04-17/494, в отношении следующих объектов:

- техническая зона № 2, в координатах: Точка 1: 44о 33' 52,7" с.ш.; 38о 04'34,5" в.д.; Точка 2: 44о 33' 53,3" с.ш.; 38о 04' 34,3" в.д.; Точка 3: 44о 33' 53,3" с.ш.; 38о 04' 39,5" в.д.; Точка 4:44о 33' 52,7" с.ш.; 38о 04' 40,0" в.д.;

- техническая зона№ 3 в координатах: Точка 1: 44о 33' 45,9" с.ш.; 38о 04' 36,4" в.д.; Точка 2: 44о 33' 46,2" с.ш.; 38о 04' 36,4" в.д.; Точка 3: 44о 33' 45,9" с.ш.; 38о 04' 41,5" в.д.; Точка 4: 44о 33' 46,2" с.ш.; 38о 04' 41,6" в.д.;

- техническая зона № 4. Причал № 91, в координатах: Точка 1: 44о 33' 34,2" с.ш.; 38о 04' 32,2" в.д.; Точка 2:44о 33'34,6" с.ш.; 38о04' 32,5" в.д.; Точка 3: 44о 33' 34,2" с.ш.; 38о 04' 35,9" в.д.; Точка 4:44о 33' 34,6" с.ш.; 38о 04' 36,4" в.д.;

- техническая зона № 5, в координатах: Точка 1: 44о 33' 18,8" с.ш.; 38о 04'01,9" в.д.; Точка 2: 44о 33' 18,8" с.ш.; 38о 04' 02,6" в.д.; Точка 3: 44о 33' 23,5" с.ш.; 38о 04' 01,9" в.д.; Точка 4:44о 33' 23,5" с.ш.; 38о 04' 02,6" в.д.;

- техническая зона № 7. Аквапарк «Дельфин», в координатах: Точка 1: 44о 33' 23,3" с.ш.; 38о 04'21,2" в.д.; Точка 2: 44о 33' 23,7" с.ш.; 38о 04' 23,3" в.д.; Точка 3: 44о 33' 27,0" с.ш.; 38о 04' 19,5" в.д.; Точка 4: 44о 33' 25,5" с.ш.; 38о 04' 17,0" в.д.

Обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик путем направления в адрес муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик проектов договоров водопользования в порядке, установленном статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, в отношении следующих объектов:

- техническая зона № 2, в координатах: Точка 1: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04'34.5" в.л.: Точка 2: 44° 33' 53,3"с.ш.; 38° 04' 34,3" в.д.: Точка 3: 44° 33' 53.3"с.ш.: 38° 04' 39.5" в.л.: Точка 4: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04' 40,0" в.д.;

- техническая зона № 3 в координатах: Точка 1: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.; Точка 2: 44° 33' 46,2мс.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.; Точка 3: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 41,5" в.д.; Точка 4: 44° 33' 46,2"с.ш.; 38° 04' 41,6" в.д.;

- техническая зона № 4. Причал № 91, в координатах: Точка 1: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 32,2" в.д.; Точка 2: 44° 33'34,6"с.ш.; 38° 04' 32,5" в.д.; Точка 3: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 35,9" в.д.; Точка 4: 44° 33' 34,6"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

-техническая зона № 5, в координатах: Точка 1: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04'01,9" в.д.; Точка 2: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.; Точка 3: 44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 01,9" в.д.; Точка 4:44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.;

- техническая зона № 7. Аквапарк «Дельфин», в координатах: Точка 1: 44° 33' 23,3"с.ш.; 38° 04'21,2" в.д.; Точка 2: 44° 33' 23,7"с.ш.; 38° 04' 23,3" в.д.; Точка 3: 44° 33' 27,0"с.ш.; 38° 04' 19,5" в.д.; Точка 4: 44° 33' 25,5"с.ш.; 38° 04' 17,0" в.д.

Взыскать с Кубанского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (г. Краснодар ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (г. Геленджик ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение Арбитражным судом Краснодарского края от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016 вступило в законную силу 11.04.2017.

На основании решения от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016 Арбитражным судом Краснодарского края 11.04.2018 взыскателю – муниципальное унитарное предприятие благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик (МУП «БХО», г. Геленджик) выдан исполнительный лист серия ФС № 01942682 с требованием: обязать Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик путем направления в адрес муниципального унитарного предприятия благоустройства и хозяйственного обеспечения муниципального образования город-курорт Геленджик проектов договоров водопользования в порядке, установленном статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации, в отношении следующих объектов:

- техническая зона № 2, в координатах: Точка 1: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04'34.5" в.л.: Точка 2: 44° 33' 53,3"с.ш.; 38° 04' 34,3" в.д.: Точка 3: 44° 33' 53.3"с.ш.: 38° 04' 39.5" в.л.: Точка 4: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04' 40,0" в.д.;

- техническая зона № 3 в координатах: Точка 1: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.; Точка 2: 44° 33' 46,2мс.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.; Точка 3: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 41,5" в.д.; Точка 4: 44° 33' 46,2"с.ш.; 38° 04' 41,6" в.д.;

- техническая зона № 4. Причал № 91, в координатах: Точка 1: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 32,2" в.д.; Точка 2: 44° 33'34,6"с.ш.; 38° 04' 32,5" в.д.; Точка 3: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 35,9" в.д.; Точка 4: 44° 33' 34,6"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

-техническая зона № 5, в координатах: Точка 1: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04'01,9" в.д.; Точка 2: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.; Точка 3: 44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 01,9" в.д.; Точка 4:44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.;

- техническая зона № 7. Аквапарк «Дельфин», в координатах: Точка 1: 44° 33' 23,3"с.ш.; 38° 04'21,2" в.д.; Точка 2: 44° 33' 23,7"с.ш.; 38° 04' 23,3" в.д.; Точка 3: 44° 33' 27,0"с.ш.; 38° 04' 19,5" в.д.; Точка 4: 44° 33' 25,5"с.ш.; 38° 04' 17,0" в.д.

На основании исполнительного листа серия ФС № 01942682 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении КУБАНСКОГО БВУ возбуждено исполнительное производство № 30473/18/23042-ИП.

28.04.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поступило уведомление КУБАНСКОГО БВУ от 28.0.2018 исх. № 01-07/2749 об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4239/2016 путем направления в адрес МУП «БХО», г. Геленджик 03.07.2017 проектов договоров водопользования с сопроводительным письмом от 23.06.2017 исх. № 04-17/3171.

Согласно описи вложения в ценное письмо, в адрес МУП «БХО», <...> (адрес, указанный в ЕГРЮЛ), КУБАНСКИМ БВУ направлены сопроводительное письмо и пять проектов договоров водопользования:

1) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04'34.5" в.л.,

т № 2: 44° 33' 53,3"с.ш.; 38° 04' 34,3" в.д.,

т № 3: 44° 33' 53.3"с.ш.: 38° 04' 39.5" в.л.,

т № 4: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04' 40,0" в.д.;

2) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

т № 2: 44° 33' 46,2мс.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

т № 3: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 41,5" в.д.;

т № 4: 44° 33' 46,2"с.ш.; 38° 04' 41,6" в.д.;

3) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 32,2" в.д.;

т № 2: 44° 33'34,6"с.ш.; 38° 04' 32,5" в.д.;

т № 3: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 35,9" в.д.;

т № 4: 44° 33' 34,6"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

4) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04'01,9" в.д.;

т № 2: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.;

т № 3: 44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 01,9" в.д.;

т № 4: 44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.;

5) проект договор водопользования:

т № 1: 44° 33' 23,3"с.ш.; 38° 04'21,2" в.д.;

т № 1: 44° 33' 23,7"с.ш.; 38° 04' 23,3" в.д.;

т № 1: 44° 33' 27,0"с.ш.; 38° 04' 19,5" в.д.;

т № 1: 44° 33' 25,5"с.ш.; 38° 04' 17,0" в.д.

Факт отправки ценного письма с указанным выше вложением в адрес взыскателя подтверждается копией почтовой квитанции от 03.07.2017 с почтовым идентификатором 35004003123755.

Указанные выше пять проектов договоров водопользования, опись вложения в ценное письмо с объявленной ценностью 6 руб., почтовая квитанция от 03.07.2017 с почтовым идентификатором 35004003123755 и сопроводительное письмо от 23.06.2017 исх. № 04-17/3171 приложены к уведомлению КУБАНСКОГО БВУ от 28.0.2018 исх. № 01-07/2749 в качестве доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4239/2016.

20.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 30473/18/23042-ИП в отношении КУБАНСКОГО БВУ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

03.07.2019 в КУБАНСКОЕ БВУ поступило письмо МУП «БХО», г. Геленджик от 02.07.2019 исх. № 902 следующего содержания: «Во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4239/2016 от 19.10.2016 в адрес МУП «БХО» поступили проекты Договоров водопользования. Проекты договоров водопользования рассмотрены, просим направить в наш адрес для подписания договора водопользования, с условиями согласны».

Тем самым, руководитель МУП «БХО», г. Геленджик подтвердил факт исполнения КУБАНСКИМ БВУ решения суда от 19.10.2016 по делу № А32-4239/2016 от 19.10.2016, взыскателем проекты договоров получены, рассмотрены, и, спустя два года со дня отправки проектов договоров, выражено согласие с их условиями.

В ответ на письмо МУП «БХО», г. Геленджик от 02.07.2019 исх. № 902 КУБАНСКИМ БВУ направлено уведомление от 18.07.2019 исх. № № 01-07/2794, в котором указано на невозможность исполнения указанного требования, в связи с утратой юридической силы направленных в 2017 году проектов договоров водопользования. Также разъяснено, что предоставление водного объекта в пользование на основании договора водопользования осуществляется на основании заявления заинтересованного лица.

19.07.2019 прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара внесен протест (исх. № 7-04-2019) на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 30473/18/23042-ИП от 20.06.2018 с требованием его отменить, так как в ходе изучения указанного исполнительного производства установлено, что проекты соответствующих договоров водопользования в МУП «БХО», г. Геленджик, не поступили, что также подтверждается обращением и.о. директора ФИО4.

На основании изложенного выше начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Легким Г.В. вынесено оспариваемое заявителем постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 30473/18/23042-ИП, его возобновлении с присвоением номера 7182/19/23042-ИП.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4239/2016 от 19.10.2016 в адрес МУП «БХО» 03.07.2017 направлены проекты требуемых договоров водопользования.

Факт направления взыскателю требуемых проектов договоров подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом КУБАНСКОГО БВУ от 23.06.2017 исх. № 04-17/3171, адресованным МУП «БХО», проектами договоров водопользования по необходимым точкам координат и описью вложения в ценное письмо:

1) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04'34.5" в.л.,

т № 2: 44° 33' 53,3"с.ш.; 38° 04' 34,3" в.д.,

т № 3: 44° 33' 53.3"с.ш.: 38° 04' 39.5" в.л.,

т № 4: 44° 33' 52,7"с.ш.; 38° 04' 40,0" в.д.;

2) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

т № 2: 44° 33' 46,2мс.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

т № 3: 44° 33' 45,9"с.ш.; 38° 04' 41,5" в.д.;

т № 4: 44° 33' 46,2"с.ш.; 38° 04' 41,6" в.д.;

3) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 32,2" в.д.;

т № 2: 44° 33'34,6"с.ш.; 38° 04' 32,5" в.д.;

т № 3: 44° 33' 34,2"с.ш.; 38° 04' 35,9" в.д.;

т № 4: 44° 33' 34,6"с.ш.; 38° 04' 36,4" в.д.;

4) проект договор водопользования

т № 1: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04'01,9" в.д.;

т № 2: 44° 33' 18,8"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.;

т № 3: 44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 01,9" в.д.;

т № 4: 44° 33' 23,5"с.ш.; 38° 04' 02,6" в.д.;

5) проект договор водопользования:

т № 1: 44° 33' 23,3"с.ш.; 38° 04'21,2" в.д.;

т № 1: 44° 33' 23,7"с.ш.; 38° 04' 23,3" в.д.;

т № 1: 44° 33' 27,0"с.ш.; 38° 04' 19,5" в.д.;

т № 1: 44° 33' 25,5"с.ш.; 38° 04' 17,0" в.д.

6) сопроводительное письмо.

Факт отправки ценного письма с указанным выше вложением в адрес взыскателя подтверждается копией почтовой квитанции от 03.07.2017 с почтовым идентификатором 35004003123755.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35004003123755, бандероль с объявленной ценностью 6 руб. прибыла в место вручения 07.07.2017, 11.07.2017 осуществлена неудачная попытка вручения, в настоящее время срок хранения истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из материалов дела, указанные выше сопроводительное письмо и проекты договоров (бандероль с объявленной ценностью 6 руб., с почтовым идентификатором № 35004003123755) направлены должником в адрес взыскателя, указанный в ЕРГЮЛ, а именно: 353475, <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, МУП «БХО» расположено по данному адресу с 2003 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что направленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, проекты договоров водопользования не вручены адресату сотрудниками почтового отделения по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 57, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, проекты договоров водопользования и сопроводительное письмо к ним считаются полученными юридическим лицом - МУП «БХО», г. Геленджик.

Суд также принимает во внимание, что учитывая доказанный факт направления КУБАНСКИМ БВУ проектов договоров водопользования в адрес взыскателя 03.07.2017, последний заявил о согласии с условиями договоров и необходимости их подписания спустя ровно два года со дня отправки и спустя более года со дня окончания исполнительного производства № 30473/18/23042-ИП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что КУБАНСКИМ БВУ надлежащим образом исполнены требования судебного акта, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительный лист серия ФС № 019426682.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 208-ФЗ, вступившей в силу с 06.08.2017, договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.1 части 1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Как следует из части 3 статье 16 Водного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Если у заявителя имеется одно из перечисленных оснований (ст. 50 Водного кодекса Российской Федерации), то договор водопользования заключается без проведения аукциона в соответствии с Правилами о подготовке и заключении договора водопользования, утв. Постановление Правительства РФ от 12.03.2008 № 165.

В соответствии с пунктом 4 Правил о подготовке и заключении договора водопользования, утв. Постановление Правительства РФ от 12.03.2008 № 165, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование (далее - заявитель), в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, обращаются в один из органов, указанных в пункте 3 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование (далее - заявление).

МУП «БХО» не предоставило в КУБАНСКОЕ БВУ пакет документов, подтверждающих наличие преимущественного права на заключение договора водопользования без проведения аукциона, а также заявление на заключение договора водопользования.

Доказательств подписания МУП «БХО» проектов договоров водопользования, направленных 03.07.2017, либо их возврата в адрес КУБАНСКОГО БВУ с разногласиями до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 № 208-ФЗ (06.08.2017), изменяющего порядок заключения договоров водопользования, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возобновления исполнительного производства № 30473/18/23042-ИП и отмены постановления об окончании исполнительного производства № 30473/18/23042-ИП.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление судебного пристава вынесено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов должника.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Ходатайство заинтересованного лица 2 о приобщении копии материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.07.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 30473/18/23042-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев