Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А33-39417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2020 года


Дело № А33-39417/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,


в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.12.2019 № Д-24922/19/1623633-ВВ (диплом: регистрационный номер 18445 от 24.12.2009),

третьего лица: ФИО1 (до перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – заявитель, УФССП России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (далее – ответчик, . НАО «ПКБ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Третье лицо дало пояснения по обстоятельствам дела.

Судом в присутствии представителя заявителя и третьего лица осуществлено фрагментарное прослушивание диска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-39417/2019 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.02.2020 года.

После перерыва ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Заявитель дал пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 (вх.№79156/19/24000 от 06.09.2019), содержащего сведения о нарушении НАО «ПКБ» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21.10.2019 № 836 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности» в отношении НАО «ПКБ» в период с 28.10.2019 по 25.11.2019 инициировано проведение внеплановой документарной проверки.

В рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий, в целях получения информации, необходимой для достижения целей и задач проверки в адрес НАО «ПКБ» направлен запрос о предоставлении информации. Согласно ответу НАО «ПКБ» от 07.11.2019 вх.№ 104477/19/24000, среди должников, находящихся в работе НАО «ПКБ», ФИО1 не числится. При этом, телефонный номер 8-913-513-72-83, числится в информационной системе персональных данных НАО «ПКБ» в качестве контактного должника ФИО4, имеющей неисполненные долговые обязательства.

Согласно договору цессии (уступки прав (требований)) № 12/ПКБ от 02.11.2012, заключенному между ОАО КБ «Восточный» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ОАО КБ «Восточный» и гр. ФИО4.

Согласно договору цессии (уступки прав (требований)) № 04-08-04-03/16 от 26.03.2015, заключенному между АО «ОТП Банк» (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и гр. ФИО4.

НАО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности гр. ФИО4 по следующим кредитным договорам:

№ 10/0929/00000/401556 от 04.04.2010 г, с суммой задолженности 51 406,73 руб. перед ОАО КБ «Восточный»;

№ 2406870292 от 24.09.2010 г., с суммой задолженности 3 626,69 руб. перед АО «ОТП Банк»;

№ 2432110353 от 12.03.2011 г., с суммой задолженности 14 268,80 руб. перед АО «ОТП Банк».

Суммы фиксированные штрафы не начисляются.

В период с 01.07.2018 по настоящее время по телефонному номеру +7-***-***-72-83 осуществлено 1 взаимодействие посредством телефонных переговоров (29.07.2019 13:06:37). Поступил 1 входящий звонок (06.06.2019 10:19:50). Направлено 2 звонка автоинформатора (ТУК) (02.06.2019 10:12:50, 12.08.2019 15:20:46). Направлено 1 СМС сообщение (29.07.2019 12:36:00).

Дополнительные соглашения с ФИО4 не заключались.

12.08.2019 года данный телефонный номер был удален НАО «ПКБ» из информационной системы персональных данных НАО «ПКБ», как некорректный, о чем составлен соответствующий акт об удалении номера из информационной системы НАО «ПКБ» № 30810293 от 12.08.2019.

В ходе анализа представленных НАО «ПКБ» сведений и аудиозаписей звонков автоинформатора (ГУК), а также телефонных переговоров с ФИО1, должностными лицами, уполномоченными на проведение внеплановой документарной проверки установлено.

Согласно аудиозаписи звонка автоинформатора (ГУК.), поступившего на телефонный номер ФИО1 02.06.2019 в 10 час. 12 мин. (время московское), компьютерная программа сообщает третьему лицу ФИО1 о том, что ее телефонный номер оставлен в качестве контактного номера должника ФИО4 и уточняет знаком ли ей данный человек или нет. В ответ третье лицо ФИО1 поясняет, что ни какую Светлану Николаевну он не знает и просит прекратить ему звонить.

Тем самым, третье лицо ФИО1 реализовал свое право, предоставленное п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразив свое несогласие на осуществление с ним взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО4

06.06.2019 в 10 час. 19 мин. в адрес НАО «ПКБ» поступил входящий звонок от участкового отдела полиции № 10 МУ МВД России «Красноярское» о том, что поступило заявление от гр. ФИО1 с жалобой на телефонные звонки. В ходе диалога представитель НАО «ПКБ» сообщила, что абонентский номер <***> имеется в базе данных, числится за ФИО4 ФИО5 до представителя НАО «ПКБ» доведена информация о том, что в материалах заявления имеется копия договора на оказание услуг связи ПАО «МТС», согласно которого абонентский номер <***> зарегистрирован за ФИО1, представитель НАО «ПКБ» сообщил что номер телефона поставят на удаление.

29.07.2019 в 12 час 36 мин на абонентский номер +7-***-***-72-83 принадлежащий ФИО1, поступило смс-сообщение с буквенного номера FCB_NPJSC с текстом «Уважаемый клиент, мы приглашаем Вас в офис для подписания соглашения о задолженности. 9135902591 ФИО6 НАО ПКБ collector.ru/debt».

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении НАО «ПКБ», сведения о наименовании «FCB_NPJSC» в выписке общества отсутствуют.

Таким образом, НАО «ПКБ» 29.07.2019 в 12 час 36 мин., осуществляя взаимодействие посредством направления смс-сообщений на телефонный номер, принадлежащий ФИО1, с целью возврата просроченной задолженности ФИО4, нарушило требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также, 29.07.2019 в 12 час 36 мин. НАО «ПКБ», осуществляя взаимодействие с ФИО1 посредством направления смс-сообщений при отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, при наличии выраженного ФИО1 02.06.2019 в 10 час. 12 мин несогласия на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО4, нарушило пп. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

29.07.2019 в 13 час. 06 мин. с абонентского номера, принадлежащего ФИО1, на абонентский номер, принадлежащий НАО «ПКБ», поступил телефонный звонок, в ходе разговора с представителем НАО «ПКБ» ФИО1 был повторно выражен отказ на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО4, далее в форме ярко выраженного возмущения (негодования), с использованием ненормативной лексики сообщил сотруднику НАО «ПКБ» о том, что звонки, поступающие с их стороны ему крайне надоели, тем самым третье лицо Мураш ев Б.Ю. реализовал повторно свое право, предоставленное п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразив несогласие на осуществление взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО4

12.08.2019 в 15 час. 20 мин. на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 поступило сообщение от автоинформатора (ГУН) по инициативе НАО «ПКБ», направленное на возврат просроченной задолженности должника ФИО4 В ходе данного диалога автоинформатор сообщает: «меня зовут ФИО7 компания НАО «ПКБ», я руководитель отдела, ведется запись поэтому наш разговор займет всего пару минут, но поможет решить множество вопросов прежде всего с выгодой для Вас, давайте пообщаемся, хорошо? ФИО1: откуда Вы знаете мой номер телефона? Автоинформатор: ФИО7, НАО «ПКБ» раньше называлось Первое коллекторское бюро сейчас просто ПКБ. Светлана Николаевна это Вы я правильно понимаю? ФИО1: Нет, я не знаю ни какой Светланы Николаевны. Автоинформатор: Вы знакомы с этим человеком? ФИО1: Я не знаю ни какой Светланы Николаевны, я ровно год тому назад приобрел этот номер телефона. Прекратите мне звонить, я уже в полицию обращался по этому поводу! Автоинформатор: Хорошо, до свидания».

Таким образом, 12.08.2019 в 15 час. 20 мин. НАО «ПКБ», осуществляя взаимодействие с третьим лицом при отсутствии письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, при наличии выраженного несогласия третьего лица ФИО1 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности должника ФИО4, нарушило требование пп. 1, 2 ч. 5 ст. 4, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

Кроме того, при осуществлении НАО «ПКБ» взаимодействия с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру, 02.06.2019 в 10 час. 12 мин. и 12.08.2019 в 15 час. 20 мин. по вопросам возврата просроченной задолженности должника ФИО4 использовалась в качестве способа взыскания компьютерная программа, которая не относится ни к одному из способов, установленных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в связи с чем является иным способом взаимодействия, для использования которого в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ необходимо письменное соглашение, заключенное между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Таким образом, 02.06.2019 в 10 час. 12 мин., 12.08.2019 в 15 час. 20 мин. НАО «ПКБ», осуществляя взаимодействие с третьим лицом ФИО1 по телефонному номеру, по вопросам возврата просроченной задолженности должника ФИО4 без письменного соглашения, заключенного с должником на иной способ взаимодействи

Заявитель указывает, что непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности под № 3/16/77000-КЛ, при осуществлении взаимодействия с третьим лицом ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности должника ФИО4 нарушило обязательные требования, установленные пп. 1, 2 ч.ч. 2, 5 ст. 4, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

12.12.2019 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с требованием о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, определена Федеральная служба судебных приставов.

Приказом УФССП России по Красноярскому краю № 12 от 13.01.2017 «Об утверждении Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности» в управлении утверждено положение об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с утвержденным перечнем, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3, 4 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Красноярскому краю. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (уведомление от 29.11.2019 исх.№24922/19174453 получено 03.12.2019 представителем общества – ФИО8, доверенность от 04.12.2018 №672).

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Указанное обстоятельство, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.


Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под № 3/16/77000-КЛ.

Следовательно, общество является субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей.


Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно часть 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом (часть 7 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, положения частей 5 - 6 настоящей статьи не применяются к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, касающимся взаимодействия:

1) кредитора (цедента) с другим лицом (цессионарием) при переходе к такому лицу права требования и в ходе переговоров об уступке права требования;

2) кредитора с другим лицом (агентом) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установлены в статье 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 указанной статьи).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется, что при осуществлении взаимодействия с третьим лицом (ФИО1) в целях возврата просроченной задолженности должника (ФИО4) оно нарушило обязательные требования, установленные пп. 1, 2 ч.ч. 2, 5 ст. 4, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Ответчик в своих возражениях указывает, что общество полагало, что телефонный номер, по которому осуществлялось взаимодействие, принадлежал должнику. Данный телефонный номер был указан в кредитном договоре. Осуществляя звонки с автоинформатора и иным способом связываясь по спорному телефонному номеру ответчик не знал о непринадлежности спорного номера должнику. Телефонный звонок 29.07.2019 осуществлялся третьим лицом ответчику. Общество не имело целью связаться с данным лицом для возврата просроченной задолженности Третье лицо в судебном заседании пояснило, что данный номер был им приобретен около года назад.


Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Из содержания указанной нормы следует, что не всякое взаимодействие представителя кредитора с любым третьим лицом, является взаимодействием, урегулированным Федеральным законом № 230, но только взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. То есть, в правоотношении участвуют трое – кредитор, должник, третье лицо, взаимодействие с которым может привести к исполнению обязательства должником перед кредитором.

Однако, в данном случае, возникло отношение между гр. ФИО1 и коллектором вне связи с задолженностью должника, но в результате ошибки. Соответственно, такое взаимодействие не является взаимодействием в смысле Закона 230-ФЗ, поскольку не направлено на возврат просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КОАП, в действиях коллектора отсутствует.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.Н. Фролов