Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А72-16441/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск Дело № А72-16441/2021

14.12.2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021.

В полном объеме решение изготовлено 14.12.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ульяновского транспортного прокурора, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАВС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021),


при участии в заседании:

от Ульяновского транспортного прокурора – Мартынов Е.А., удостоверение,

от Ответчика – адвокат Корогодин С.Н., доверенность от 20.10.2021, удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

Ульяновская транспортная прокурора обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВАВС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.


Из материалов дела следует, ООО «ВАВС 19.02.2021 включен в реестр владельцев таможенных складов в отношении склада по адресу <...> (приказ Самарской таможни от 19.02.2021 №220).

14.09.2021 Ульяновской транспортной прокуратурой на основании решения прокурора от 26.08.2021 №131 в отношении ООО «ВАВС» проведена проверка исполнения законодательства при оснащении складов временного хранения. Проверка проводилась по адресу: <...>.

14.10.2021 Ульяновской транспортной прокуратурой в отношении ООО «ВАВС» составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в следующем: ООО «ВАВС» допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна): ООО «ВАВС» на складе временного хранения по адресу: <...>, осуществляет деятельность по хранению генерирующих источников ионизирующего излучения, в частности установки рентгенотелевизионной портативной «Норка» в отсутствие лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Постановление составлено Прокуратурой в отсутствие представителя ООО «ВАВС», о дате, времени и месте составления постановления Общество было уведомлено надлежащим образом.

Ульяновская транспортная прокуратура просит привлечь ООО «ВАВС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что правонарушение было ими выявлено 14.09.2021.

Представитель ООО «ВАВС» заявленные требования не признает, считает, что состав административного правонарушения отсутствует. В действиях ООО «Вавс» отсутствует ключевой признак объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности при помощи установки рентгенотелевизионной портативной «Норка». Факт хранения установки рентгенотелевизионной портативной «Норка» отрицает.


Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 составляет три месяца.

В соответствии со ст.ст. 10, 14 и 19 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, г использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования. Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны, в том числе, соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности; планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности.

Организации, в которых возможно возникновение радиационных аварий, обязаны иметь, в том числе, план мероприятий по защите работников (персонала) и населения от радиационной аварии и ее последствий, согласованный с органами местного самоуправления, органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности.

Согласно пункта 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №278 (далее – Положение), Положение устанавливается порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установка рентгенотелевизионная портативная «Норка» в силу положений ст. 328 ТК ЕАЭС и п. 2.1.2 Приказа ФТС России от 05.02.2007 № 154 «Об утверждении Типовых требований по оснащению объектов таможенной инфраструктуры информационно-техническими средствами» является оборудованием, необходимым для осуществления процедуры таможенного досмотра - формы таможенного контроля, заключающегося в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Приказом ФТС России от 07.12.2018 № 2000 «Об определении типа технических средств для проведения радиационного контроля, типа досмотровой рентгеновской техники, критериев принятия решений об их необходимости и количестве на территории склада временного хранения» определен тип технических средств для проведения радиационного контроля, типа досмотровой рентгеновской техники, критериев принятия решений об их необходимости и количестве на территории склада временного хранения.

В соответствии с п. 4 указанного приказа критерием принятия решения о необходимости оборудования склада временного хранения переносной досмотровой рентгеновской техникой является:

размещение таможенного поста (его структурного подразделения), в помещениях, принадлежащих владельцу данного склада временного хранения, и специализация этого склада временного хранения на хранении транспортных средств, товаров с нестандартной упаковкой, крупногабаритных товаров, которые невозможно досмотреть с использованием стационарной конвейерной рентгенотелевизионной установки, а также наличие на складе временного хранения только открытой площадки.

В данном случае таможенный пост (его структурное подразделение) размещается в помещениях, не принадлежащих владельцу склада временного хранения, что подтверждается договором безвозмездного пользования от 14.05.2021 № 91/2021, заключенным между Российской Федерацией в лице Самарской таможни и ИП ФИО2, что исключает в отношении ООО «ВАВС» требуемую совокупность критериев для признания обязательным оснащения склада временного хранения досмотровой рентгеновской техникой.

Материалами дела подтверждается, что 15.11.2020 между ИП «ФИО3 (Исполнитель) и ООО «ВАВС» (Абонент) заключен абонентский договор №В8, согласно которому Исполнитель обязуется по требованию Абонента оказывать услуги по доставке к месту использования и предоставлению для использования представителями Самарской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации оборудования: установка рентгенотелевизионная портативная «Норка-160» заводской №08011 в количестве 1 единицы в состоянии пригодном для целей проведения таможенного досмотра, а Абонент обязуется вносить установленную настоящим договором абонентскую плату.

Согласно п. 17 указанного договора хранение установки рентгенотелевизионной портативной «Норка» осуществляется ИП ФИО3

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что ООО «ВАВС» вовсе не осуществляло какого-либо отдельного и (или) самостоятельного вида деятельности с использованием установки рентгенотелевизионной портативной «Норка», так как данное оборудование предназначено для использования только таможенным органом. Установка рентгенотелевизионная портативная «Норка» была заявлена в качестве оборудования, применяемого на складе временного хранения ООО «ВАВС», в целях предоставления таможенному органу возможности проведения при ее помощи таможенных досмотров, поскольку любое оборудование без его заявления в соответствующем перечне применяться на складе временного хранения не может (ст.ст. 217, 357 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 414 ТК ЕАЭС). Но спорное оборудование не использовалось. Представитель ООО «ВАВС» отрицает факт хранения установки рентгенотелевизионной портативной «Норка» на территории склада временного хранения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что при проведении проверки акт не составлялся, фото и видео фиксация не велась.

Свидетель ФИО4 (сотрудник Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области) показала, что во время проведения проверки установку рентгенотелевизионную портативную «Норка» не видела. Справку подготовила 16.09.2021 по письму прокуратуры.

Свидетель ФИО5 (кладовщик ООО «ВАВС», участвующий при проведении проверки) показал, что в Обществе работает с 2020 года. Установка рентгенотелевизионная портативная «Норка» на складе временного хранения Общества не хранится. Ранее никогда спорным оборудованием не пользовались, не видел его и никогда таможенная служба не просили ее доставлять. По просьбе сотрудника Прокуратуры позвонил по телефону, указанному на ресепшене, и установку рентгенотелевизионную портативную «Норка» привезли.

Свидетель ФИО6 (сотрудник Ульяновского таможенного поста) показал, что во время проверки на самом складе установка рентгенотелевизионная портативная «Норка» отсутствовала. После осмотра склада проверяющие пришли в кабинет, где располагаются сотрудники таможни. По требованию прокуратуры представитель Общества ФИО5 через какое – то время принес спорное оборудование.

Свидетель ФИО7 (сотрудник Самарской таможни) показала, что для ООО «ВАВС» до 29.10.2021 установка рентгенотелевизионна портативна «Норка» была включена в перечень оборудования, необходимого для осуществления деятельности в пределах зоны таможенного контроля. С 2021 года в соответствии со статьей 357 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наличие спорного оборудования на территории склада временного хранения для данного Общества не является обязательным. На момент проведения проверки спорное оборудование не являлось для Общества обязательным (оно является не обязательным для Общества с 2021 года). С 29.10.2021 вышеуказанное оборудование исключено из реестра Общества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт хранения ООО «ВАВС» установки рентгенотелевизионной портативной «Норка» на своем складе временного хранения, в материалы дела не представлены.

Акты таможенного осмотра от 10.02.2021, 16.03.2021 и 14.05.2021 в данном случае не подтверждают факт хранения ООО «ВАВС» установки рентгенотелевизионной портативной «Норка» на складе временного хранения на дату проведения проверки. Указание спорного оборудование в перечне оборудования СВХ так же не подтверждает факт его хранения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВАВС» события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения ООО «ВАВС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А.Лубянова