Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А59-596/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-596/2025
г. Южно-Сахалинск
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2025, решение в полном объеме изготовлено 26.09.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>, дата регистрации: 21.11.2014)

к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации:694006, <...>, дата регистрации: 23.03.2016)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда № СТ-17-10 от 23.05.2017

при участии:

от истца: представитель не явился;

от: ФИО2 по доверенности от 06.05.2025 (посредством сервиса онлайн заседание)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» ФИО1 (далее - истец, СПК «Сахалинский») обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (далее - ответчик, АО «Совхоз Корсаковский») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № СТ-17-10 на выполнение строительно-монтажных работ в 2017-2018 годах по объекту: «Реконструкция Новской осушительной системы, участок Сухановский площадью 387га» от 23.05.2017 в размере 699 930 рублей 75 копеек, неустойки за период с 30.10.2021 по 10.02.2025 в размере 355 938 рублей 11 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.04.2025 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствии своего представителя. В связи с изложенным, судом определено провести заседание в отсутствие истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика, принимающая участие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала, сообщила об отсутствии задолженностей по договору подряда № СТ-17-10, полагала, что представленный акт сверки не может являться документом, подтверждающим задолженность, поскольку таким документом является акт формы КС-2, заявила об истечении срока давности, как самостоятельном основании для отказа в иске.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

23.05.2017 между АО «Совхоз Корсаковский» (Подрядчик) СПК «Сахалинский» (Заказчик) заключен договор подряда № СТ 17-10 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ в 2017-2019 г.г. по объекту: «Реконструкция Новской осушительной системы, участок Сухановский площадью 387 га».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, цена работ составляет 205 649 513 (двести пять миллионов шестьсот сорок девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей. 00 копеек, без учета НДС.

Согласно пункту 2.2. Договора оплата работ производится Заказчиком в следующем порядке:

- 90% от цены Договора оплачивается за счет получаемой Заказчиком субсидии в порядке, утвержденном постановлением Правительства Сахалинской области от 17.03.2016 № 110;

- 10% от цены Договора оплачивается собственными средствами Заказчика.

Пунктом 2.5.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет по введенному в эксплуатацию Объекту производится не позднее 10 банковских дней после даты подписания Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1 Договор и установлены на основании Графика производства работ (приложение № 3 к Договору).

Ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов за 2023 год между АО «Совхоз Корсаковский» и СПК «Сахалинский, истцом указано о наличии у ответчика задолженности в размере 699 930 рублей 75 копеек.

В связи с изложенным, СПК «Сахалинский» 30.10.2024 обратилось в адрес АО «Совхоз «Корсаковский» с претензией, в которой потребовало погасить задолженность по акту сверки.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела таких доказательств не представлено, представленная копия акта сверки взаимных расчетов за 2023 года таким документом не является.

Подтверждение наличия задолженности сторонами путем подписания акта сверки не свидетельствует об отсутствии необходимости проверять указанную задолженность на предмет реальности ее существования, а основания ее возникновения - на предмет соответствия законодательству с учетом заявленного предмета спора.

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, в отсутствие подтверждающих документов, которые свидетельствовали бы о фактически сложившейся задолженности на стороне ответчика перед истцом.

Кроме этого, исходя из представленных ответчиком доказательств (выписка о движении денежных средств, платежные поручения), АО «Совхоз Корсаковский» перечислило СПК «Сахалинский» денежные средства по Договору в размере 212 434 224 рубля 16 копеек, что существенно превышает цену договора - 205 649 513 рублей и подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Ответчиком заявлено об истечении срока давности, как самостоятельном основании для отказа в иске, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В качестве основания наличия задолженности, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за 2023 год, который не содержит даты.

В данном акте имеется сальдо по договору СТ17-10 от 23.05.2017 в размере 699 930 рублей 75 копеек, при этом каких-либо сведения о дате возникновения задолженности акт не содержит.

Несмотря на это, исходя из дополнительного соглашения № 1 к Договору, выполнение работ по договору, предусматривалось до 30.09.2019.

Пунктом 2.5.1 Договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 28 числа отчетного месяца, Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ, по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы) и необходимые для оплаты счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Договора Заказчик в течение 6 (шести) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

С учетом пункта 2.5.1 и 2.5.2 Договора, предусматривающего порядок расчетов, выполненные работы должны были быть оплачены до 06.09.2019.

С учетом изложенного, в отсутствии каких-либо объективных сведений о задолженности и источнике и сроке ее образования, срок исковой давности подлежит исчислению с 06.09.2019, который на момент обращения в суд 11.02.2025 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты данной задолженности.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сахалинский» в доход федерального бюджета 56 676 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                                И.Н. Веретенников