Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А66-8559/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8559/2024
г.Тверь
22 октября 2024 года



Резолютивная часть решения принята 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Д.С., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.о.Нелидовский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2003,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.10.2008,

о взыскании 92 600,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.о.Нелидовский, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», Тверская область, г.Нелидово, (далее ответчик) о взыскании сумму основного долга в размере 72 194 руб. по договору №510 от 16.12.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 406,19 руб. за период с 18.02.2020 г. по 07.06.2024 г. , а также проценты по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 17 июня 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02 июля 2024 года от истца поступили письменные пояснения по делу (вх. от 02.07.2024 года); от ответчика 05.07.2024 года поступил отзыв на исковое заявление (исх. от 02.07.2024 г.).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 01 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16 сентября 2024 года судом назначено дело к рассмотрению в судебном заседании.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.06.2023 г. (резолютивная часть оглашена 31.05.2023 г.) по делу №А66-4695/2021 муниципальное унитарное предприятие городского водопроводно-канализационного хозяйства (172527, Тверская обл., г.о. Нелидовский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2003) признано несостоятельным (банкротом). Наблюдение прекращено. В отношении муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 30.11.2023. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***>, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18139, адрес для направления корреспонденции управляющему: 170100, <...>, а/я 322).

Между муниципальным унитарным предприятием городского водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № 510 от 16.12.2019 г. (далее - договор), на оказание услуг по ремонту дефектного участка теплового ввода сетей ГВС.

Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация как исполнитель принял на себя обязательства по ремонту дефектного участка теплового ввода сетей ГВС, а потребитель обязался по данному договору оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно акту оказанных услуг от 15.01.2020 г, № 498 Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 72 194 руб. 00 коп.

15.01.2020 г. Ответчику был выставлен счет на оплату оказанных услуг, однако оказанные услуги не были оплачены ответчиком.

Претензионный порядок к урегулированию спора не привел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения № 510 от 16.12.2019 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539- 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи тепловой энергии за спорный период, ответчиком не оспорен. Ответчик возражений по расчету объема теплопотребления и его стоимости не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 72 194 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по договору № 510 от 16.12.2019 г. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 406,19 руб. неустойки за период с 18.02.2020 г. по 07.06.2024 г., а также процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума ВС РФ № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его не противоречащим требованиям ст. 395 ГК РФ, и Постановлению Пленума ВС РФ № 7, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 20 406,19 руб. неустойки за период с 18.02.2020 г. по 07.06.2024 г., подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3704 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду того, что истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.10.2008), в пользу муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, Тверская область, г.о.Нелидовский, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.10.2003):

-задолженность в размере 72 194, 00 руб. по договору №510 от 16.12.2019 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, в размере 20 406,19 руб. за период с 18.02.2020 г. по 07.06.2024 г., а также проценты по день фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 16.10.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3704,00 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.



Судья С.В. Сердюк