Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А32-40515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40515/2020
г. Краснодар
20 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-40515/2020 (Ф08-5226/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ ФИО2 (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со ФИО1 4 420 тыс. рублей убытков, 1 156 398 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 17.05.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на 4 420 тыс. рублей с 18.05.2023 по дату фактического исполнения.

Определением от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2025, со ФИО1 взыскано 4 420 тыс. рублей убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на невозможность представления оправдательных документов в отношении денежных средств, выданных в подотчет, поскольку после приема на работу ему какая-либо документация от предыдущего руководителя ФИО4 не передавалась. Указанное подтверждается постановлением апелляционного суда от 30.03.2023 об отказе в

удовлетворении заявления управляющего об истребовании у ФИО1 документов должника.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 19.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно трудовому договору от 01.10.2018 № 515-ТД, приказу от 02.10.2018 о приеме на работу по трудовому договору на должность генерального директора ФИО1 являлся руководителем должника с 02.10.2018 по 19.09.2019.

Конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры банкротства выявил, что со счета должника ФИО1 снял 2 660 тыс. рублей с назначением «на хозяйственные нужды», а также ФИО1 оформил распоряжения – денежные чеки на выдачу с расчетного счета должника 1 760 тыс. рублей.

Ссылаясь на отсутствие документации о расходовании денежных средств на нужны должника, а также совершение действий по снятию средств со счета должника при наличии у него признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о

возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой. С требованием о взыскании с вышеперечисленных лиц убытков вправе обратиться, в частности, арбитражный управляющий, в том числе по собственной инициативе (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Привлечение руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных им юридическому лицу в результате действий, не соответствующих принципам добросовестности и разумности, является самостоятельным

видом ответственности, независящим от размера конкурсной массы и размера неудовлетворенных требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа юридического лица, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 4 420 тыс. рублей убытков.

Рассматривая довод конкурсного управляющего о получении бывшим руководителем должника ФИО1 2 660 тыс. рублей, а также по выдаче денежных чеков по получение 1 760 тыс. рублей, в результате чего у должника возникли убытки на указанную сумму, суды возложили на ответчика бремя доказывания наличия правоотношений, сложившихся между должником и ответчиком, являвшихся основанием для получения денежных средств.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, статей 5 – 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), указали, что в силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств должника возложено на руководителя юридического лица. Сам по себе факт получения директором должника подотчетных денежных средств должника не влечет возникновения у должника убытков. Однако убытки возникают в случае, если денежные средства в дальнейшем не расходуются для нужд должника и не возвращаются в его кассу либо на счет.

Учитывая письмо Минфина России от 25.08.2014 № 03-11-11/42288, пункт 5, подпункт 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого

предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У), суды отметили, что подотчетное лицо должно подтвердить расход полученной денежной суммы первичными учетными документами, либо предоставить квитанцию о возврате неизрасходованной подотчетной суммы. Для документального подтверждения понесенных расходов к авансовым отчетам должны быть приложены документы об оплате пластиковыми картами товаров, работ, услуг, приобретенных для нужд организации. Таким образом, заявление на выдачу денежных средств под отчет, документы, подтверждающие их выдачу, а также документы, подтверждающие расходование выданных денежных средств согласно заявлению и назначению, по которому они выданы, должны соотноситься между собой по датам и суммам.

Вместе с тем в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что расходование денежных средств, выданных в подотчет, осуществлено бывшим руководителем в интересах должника, непосредственно связано с деятельностью должника; оправдательные документы, соответствующие по форме и содержанию требованиям, предъявляемым Законом о бухгалтерском учете к первичным учетным документам, не представлены.

Систематическое перечисление денежных средств в подотчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательства их возврата может расцениваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 № 304-ЭС15-7530 (4) по делу № А45-684/2014).

Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение указанных требований не доказал расходование на хозяйственную деятельность должника 4 420 тыс. рублей, полученных в подотчет.

Возражая против удовлетворения требований, ФИО1 указал на невозможность представления суду соответствующих сведений о расходовании денежных средств на нужды должника, поскольку предыдущий руководитель ему документы должника не передавал; указанное подтверждается постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2023, которым отказано в удовлетворении требований об истребовании у ФИО1 документации.

Вместе с тем названный довод отклонен судами, поскольку выдача денежных средств осуществлялась с 10.07.2019 по 17.09.2019, в период, когда ФИО1 исполнял обязанности генерального директора (с 02.10.2018 по 19.09.2019). Таким

образом, документы, обосновывающие расходование денежных средств подлежали оформлению в период исполнения ФИО1 обязанностей руководителя должника.

Ответчик, являясь генеральным директором должника, обязан был организовать ведение бухгалтерского учета, именно на нем лежала обязанность оформить документы по подотчетным средствам, представить оправдательные документы о расходовании полученных подотчет денежных средств и передать все имеющиеся у него документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что систематическая выдача денежных средств на хозяйственные нужды при отсутствии отчетности об их расходовании, а также доказательств возврата неизрасходованных средств, является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота должника, в связи с чем удовлетворили требование в части взыскания со ФИО1 4 420 тыс. рублей убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Обжалуя определение и постановление, ответчик документально не опроверг правильности выводов суда. Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и несогласие с выводами суда, что в силу положений статьи 286 Кодекса, разъяснений, данных в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А32-40515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко