Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А62-2755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.07.2018 Дело № А62-2755/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2018

Полный текст решения изготовлен 03.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрация Муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "Диметра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


о взыскании 108 041,28 рублей,


при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчиков: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт;



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – Администрация, Заказчик, истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диметра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, подрядчик, ООО «Диметра») о взыскании пени за несвоевременное выполнение и сдачу работ по муниципальному контракту № 14 от 22 мая 2017 года на выполнение работ по межеванию земельных участков под многоквартирными домами (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Судом установлено, что в соответствии с АПК РФ не требуется коллегиальное рассмотрение данного дела, ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылался на ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2017 года между Администрацией Муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диметра" (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 14 на выполнение работ по межеванию земельных участков под многоквартирными домами (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика кадастровые работы по межеванию земельных участков под многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> д.№№6, 3«А», ул. Новобазарная № 1»А», с постановкой на государственный кадастровый учет, оформлением межевого плана и получением кадастрового паспорта в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Контракт с момента подписания Контракта в течение 120 календарных дней.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами от 12.01.2018.

Согласно пункту 7.5. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств. Предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Считая, что ответчиком срок выполнения работ по контракту нарушен, 02.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате пени за несвоевременную сдачу работ по Контракту в размере 6 202,17 рублей.

Поскольку Подрядчик в добровольном порядке пени Заказчику не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, возникших в рамках исполнения договоров № 2/У от 01.02.2017 , № 2 от 01.02.2017 и № 2 от 01.02.2016, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).

Контракт является заключенным, исполнялся сторонами, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок выполнения работ в соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Контракт с момента подписания Контракта в течение 120 календарных дней.

Контракт подписан сторонами 22 мая 2017 года, следовательно, последним днем исполнения обязательств по контракту следует считать 19 сентября 2017 года.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами от 12.01.2018.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электроэнергии имеет сходную правовую природу, то указанные выше правовые нормы относятся к требованиям о взыскании неустойки (пени).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 11 апреля 2018 г. по делу N А36-9002/2015.

Кроме того, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, письмом от 25.07.2017 года № 296 ответчик обратился к истцу с просьбой утвердить прилагаемый проект планировки территории и проект межевания в составе проекта планировки территории для образования земельных участков под многоквартирными домами по адресу: <...> и № 6, ул. Новобазарная д.№1 «А».

Межевание земельных участков под многоквартирными домами по адресу: <...> и № 6, ул. Новобазарная д.№1 «А» является предметом спорного Контракта.

На письме от 25.07.2017 года № 296 имеется отметка о получении его истцом 26.07.2017 (№ 7185).

Требования ответчика, содержащееся в письме от 25.07.2017 года № 296, были исполнены Заказчиком лишь 12.10.2017, о чем свидетельствует Постановление Главы Администрации Муниципального образования «Починковский район» Смоленской области № 13 от 12.10.2017.

Письмом № 456 от 16 октября 2017 года ответчик направил истцу межевые планы для постановки сформированных земельных участков под многоквартирными домами по адресу: <...> и № 6, ул. Новобазарная д.№1 «А» на кадастровый учет.

Согласно положениям пункта 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение неразграниченными земельными участками, расположенными на территории поселения осуществляет орган местного самоуправления такого поселения, а в данном случае – Истец.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств подтверждения своевременного, в пределах срока исполнения Контракта, исполнения обязательств по утверждению подготовленного ответчиком и направленного Администрации проекта планировки территории и проект межевания в составе проекта планировки территории для образования земельных участков под многоквартирными домами по адресу: <...> и № 6, ул. Новобазарная д.№1 «А», а так же постановки спорных земельных участков на кадастровый учет.

Доказательств того, что истец выдал представителю ответчика надлежащим образом оформленную доверенность с правом постановки на кадастровый учет земельных участков, являющихся предметом Контракта, Администрацией в суд так же не представлено.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, постановкой на кадастровый учет Администрация занималась сама, а задержка с утверждением подготовленного ответчиком проекта планировки территории и проекта межевания в составе проекта планировки территории для образования земельных участков под многоквартирными домами по адресу: <...> и № 6, ул. Новобазарная д.№1 «А», была вызвана необходимостью согласования проекта Постановления с различными инстанциями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Диметра» к ответственности за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 14 от 22 мая 2017 года на выполнение работ по межеванию земельных участков под многоквартирными домами.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 202,17 рублей удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов