Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А45-43124/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43124/2019
г. Новосибирск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316420500090741), г. Кемерово,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Омегасиб», г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск,

о взыскании 23 892 097 рублей 19 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 27.01.2020, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект» (далее – ответчик, подрядчик) 23 892 097 рублей 19 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.03.2017 № 1-ОС/03-2017 на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2019 № 1/2019.

Ответчик заявил о признании иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Омегасиб» (далее – третье лицо, субподрядчик) полагает иск подлежащим удовлетворению, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу (далее – третье лицо) мнения по существу заявленного искового требования не выразило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

01.03.2017 ответчик (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Омегасиб» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 1-ОС/03-2017 (далее – договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Строительство комплекса по добыче, подготовке, сжижению газа, отгрузке СПГ и газового конденсата Южно-Тамбейского ГКМ. Входные сооружения по подготовке газа», а подрядчик обязался результат выполненных работ принять и оплатить.

Стороны приступили к исполнению договора, субподрядчик в период с марта по август 2017 года работы по договору выполнил, подрядчик результаты выполненных субподрядчиком работ принял, о чём свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке универсальные передаточные документы от 31.03.2017 № 0331-003, от 14.04.2017 № 0414-001, от 28.04.2017 № 0428-002, от 31.05.2017 № 0531-003, от 30.06.2017 № 0630-003, от 31.07.2017 № 0731-004, ОТ 31.08.2017 № 0831-014, акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.03.2017 № 1, от 14.04.2017 № 1, от 28.04.2017 № 1, от 31.05.2017 № 1, от 30.06.2017 № 1, от 31.07.2017 № 1, от 31.08.2017 № 1.

Согласно п. 3.4 договора подрядчик обязан произвести оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 30 банковских дней, следующих за датой подписания актов формы № КС-2.

С учётом частичной оплаты долг подрядчика по оплате выполненных субподрядчиком работ составил 23 892 097 рублей 19 копеек.

15.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Омегасиб» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 1/2019 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в размере 23 892 097 рублей 19 копеек к ответчику, возникшее по договору субподряда от 01.03.2017 № 1-ОС/03-2017.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, путём запроса в налоговых органах подрядчика (ответчика) и субподрядчика информации об осуществлении деятельности данными организациями в 2017 году, установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск и судом признание иска принято, то исковое требование о взыскании с истца в пользу ответчика 23 892 097 рублей 19 копеек долга подлежит удовлетворению согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд распределил следующим образом. В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу при признании иска ответчиком подлежит возвращению из федерального бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины, то есть 99 722 рубля 00 копеек. Остальные судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостройкомплект» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316420500090741) 23 892 097 рублей 19 копеек долга и 42 738 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 934 835 рублей 19 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316420500090741) из федерального бюджета 99 722 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина