Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А55-15526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15526/2024
17 марта 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2025 года дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Победа" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания г.Отрадного" 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2025, ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.01.2025, диплом,

установил:

Товарищество Собственников Недвижимости "Победа"  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания Г.Отрадного"  о взыскании 1 922 030 руб. 33 коп., в том числе:                                      1 389 717 руб. 76 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 30.10.2021, 532 312 руб. 57 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 14.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 23.01.2025).

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения заявленных требований.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, кроме того ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «Победа» (далее - ТСН «Победа», Истец) с 01.11.2021 года управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД №78) в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.10.2021 № 36615, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2020 года № 1.

Ранее (до 31.10.2021 года) управление МКД №78 осуществлялось Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (далее - ООО «КСК г. Отрадного, Ответчик) по Договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015. Полномочия Ответчика по управлению МКД № 78 прекращены 31.10.2021 года приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.10.2021 № 36615.

При расторжении договора управления от 01.05.2015г (между ООО «КСК Отрадного» и МКД N78 по ул. Победы), согласно:

п.8.3. Стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение 45 календарных дней с момента расторжения Договора;

п.9.5. В случае переплаты собственником или нанимателем средств за услуги по настоящему договору на момент его расторжения Управляющая организация обязана возвратить сумму переплаты.

Передача таких средств осуществляется в добровольном порядке Управляющей организацией.

Законодательство предусматривает возможность перечисления таких денежных средств от старой Управляющей организации, новой Управляющей организации или подрядной организации при непосредственном способу управления, путем заключения соглашения о переводе долга, предусмотренного ст. 391- 392.3 ГК.

Как указал истец, управляющая организация не израсходовала и не возвратила часть оплаченной собственниками помещений в МКД составляющей платы за содержание жилого помещения, в части текущего ремонта, при расторжении договора управления.

Остаток денежных средств, собранных с собственников жилых помещений МКД                № 78 и неиспользованных по статье «текущий ремонт мест общего пользования МКД» за период с 01.05.2015 по 01.11.2021 составил 1389717,76 руб.

Истец указал на то, что, поступило денежных средств по статье «текущий ремонт мест общего пользования «МКД № 78» по состоянию за период с 01.01.2015 по 30.10.2021г.г. в сумме 3 305 934,95 рублей.

Сумма выполненного текущего ремонта мест общего пользования МКД № 78 на общую сумму 1 916217,19 рублей подтверждается актами о приемке выполненных работ в период с 01.01.2015 по 30.10.2021, подписанными Истцом и Ответчиком.

Неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт мест общего пользования МКД №78» по состоянию за период с 01.01.2015 по 30.10.2021г.г. составило             1 389 717,76 рублей.

Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем Ответчику по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта. Обязательства Ответчика по оказанию услуг и выполнению работ по статье «текущий ремонт мест общего пользования МКД» в МКД № 78 окончены 31.10.2021 года, услуги и работы по статье «текущий ремонт мест общего пользования МКД» в МКД № 78 на сумму остатка 1 389 717,76 рублей Ответчиком не проводились.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по ремонту при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного жилого дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания (п. 1 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом, управляющая компания утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое безустановленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело илисберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязановозвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяютсянезависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо ихволи.

В соответствии с пунктом 9.5 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015, заключенным между ООО «КСК г.Отрадного» и собственниками МКД № 78, в случае переплаты собственником или нанимателем средств за услуги по договору на момент его расторжения «Управляющая организация» обязана возвратить собственнику или нанимателю сумму переплаты.

Требования Истца непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома, поступивших от собственников и принадлежащих ему денежных средств.

В соответствии с ч.2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно п.2.2 Устава ТСН «Победа», утвержденного протоколом общего собрания участников от 26.11.2020, per. №1 (Далее - Устав), видами деятельности товарищества являются работы и услуги по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в МКД, строительству задний и сооружений. Согласно п.3.3 устава товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. В соответствии с п.5.2 Устава ТСН может осуществлять такой вид хозяйственной деятельности, как обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Таким образом, право истца ТСН «Победа», как товарищества, осуществляющего управление МКД № 78, на предъявление требований о взыскании остатка средств основывается на его статусе, так как никто иной, кроме Истца, получившего полномочия по управлению домом, не имеет права выполнять ремонтные работы общего имущества дома, и, соответственно, расходовать соответствующие денежные средства.

Согласно п.8 протокола общего собрания от 26.11.2020 председателем правления ТСН «Победа» с 11.01.2021 является ФИО2.

Согласно п.9 протокола общего собрания от 27.03.2024 председатель ТСН «Победа» ФИО2 наделена полномочиями для получения неизрасходованных денежных средств от ООО «КСК г.Отрадного» на расчетный счет ТСН «Победа» и обращения в суд. Согласно п. 14 Устава Председатель правления действует от имени товарищества без доверенности.

В этой связи, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца неосновательное обогащение на общую сумму 1 389 717 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд доводы ответчика считает необоснованными ввиду следующего.

Истец указал на то, что довод ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как оказание услуг Ответчиком производились до 01.11.2021, что подтверждается платежными документами выставленными Ответчиком собственникам многоквартирного дома №78 по ул.Победы.

 Исковое заявление направленно в арбитражный суд 13.05.2024 и принято к производству 15.05.2024. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который истек 01.11.2024.

При расторжении договора управления от 01.05.2015 (между ООО «КСК г.Отрадного» и МКД №78 по ул.Победы), согласно п.8.3. Стороны обязаны завершить финансовые расчеты в течение 45 календарных дней с момента расторжения Договора.

Согласно п.9.5. договора, в случае переплаты собственником или нанимателем средств за услуги по настоящему договору на момент его расторжения Управляющая организация обязана возвратить сумму переплаты.

Передача таких средств осуществляется в добровольном порядке Управляющей организацией. Законодательство предусматривает возможность перечисления таких денежных средств от старой Управляющей организации, новой Управляющей организации или подрядной организации при непосредственном способе управления, путем заключения соглашения о переводе долга, предусмотренного ст. 391-392.3 ГК РФ.

Кроме того, истец указал на то, что Ответчик разместил в информационной системе ГИС ЖКХ отчеты за 2016 год, 2017 год, 2019 год, за 2020 год.

Ответчик в своем отзыве представил доводы, не соответствующие действительности и вводящие суд в заблуждение.

Истец предоставлял скрины отсутствия отчетов и других документов с ГИС ЖКХ за 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год., 2019 год., 2020 год, 2021 год, которые находятся в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 14.01.2025 в сумме 532 312 руб. 57 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания г.Отрадного"  в пользу Товарищества собственников недвижимости "Победа"  1 922 030 руб. 33 коп., в том числе: 1 389 717 руб. 76 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 30.10.2021, 532 312 руб. 57 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 14.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 220 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 080 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

Между Товариществом собственников недвижимости "Победа" и ФИО5 заключен договор от 07.05.2024 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 по условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, а именно: подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям указанного договора Товарищество собственников недвижимости "Победа" обязалось оплачивать услуги ФИО5 в размере 8 000 руб.

На основании акта оказанных услуг от 08.05.2024 услуги приняты заказчиком без возражений. Платежными поручениями №62 от 08.05.2024  денежные средства в размере 8 000 руб. оплачены ответчиком.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика  юридических  услуг,  их  объем  по  анализу  материалов  дела  и  подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения  дела  и  его  сопровождение  в  суде,  относимость  понесенных  расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд  пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 8 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания г.Отрадного"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Победа"  (ИНН  <***>, ОГРН <***>)             1 922 030 руб. 33 коп., в том числе: 1 389 717 руб. 76 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 30.10.2021, 532 312 руб. 57 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2021 по 14.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  32 220 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

         Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Победа" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2080 руб., уплаченную платежным поручением № 64 от 08.05.2024.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1