Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А59-3617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3617/2019
г. Южно-Сахалинск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 13 сентября 2019 года. В полном объеме решение суда изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Гвон Ен Дин ( ОГРНИП 304650819400062 ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровск - Сахалинский морской порт» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.07.2017 в размере 553 479 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 070 рублей.

При участии: от истца – представителя Гвон Ен Дя по доверенности от 08.07.2019; от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 18/18/АСМП от 29.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гвон Ен Дин (ОГРНИП 304650819400062 ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровск - Сахалинский морской порт» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.07.2017 в размере 553 479 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 070 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на частичную неоплату ответчиком услуг по перевозке грузов на основании договора от 25.07.2017.

Определением суда от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, дополнительных пояснениях, указал, что ответчиком пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору перевозки грузов согласно представленным актам № 48 от 31.03.2018, № 52/1 от 30.04.2018,

Истец в дополнениях к исковому заявлению возражал против заявленного ответчиком довода о пропуске исковой давности, в связи с тем, что сторонами в заключенном договоре перевозки груза не установлен срок оплаты оказанных услуг.

По мнению истца, срок исковой давности должен быть определен в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, с даты направления претензии от 16.11.2018 с требованием об оплате задолженности.

В судебном заседании, назначенном на 09.09.2019 года, в порядке статьи 163 АПК, объявлялся перерыв до 13.09.2019 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебном заседании стороны спора позиции поддержали.

Изучив материалы дела, заслушав сторон.

25.07.2017 года между Индивидуальным предпринимателем Гвон Ен Дин (далее - перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Александровск- Сахалинский морской порт» (далее - заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик предъявляет к перевозке строительный камень (далее - груз), а перевозчик за плату доставляет груз до места назначения, указанного в протоколе согласования тарифов, являющегося неотъемлемой частью договора, и выдает грузополучателю, указанному заказчиком или самому заказчику, если он является грузополучателем в соответствии с товарно - сопроводительным документом.

Объем груза, подлежащего перевозке по договору устанавливается сторонами, в порядке, определенном в договоре (пункт 1.2. договора).

Перевозка осуществляется автомобильным транспортом, пригодным для безопасной транспортировки груза (пункт 1.3. договора).

Расчеты за услуги перевозчика осуществляются по тарифам, согласованным в протоколе согласования тарифов, являющегося приложением № 1 к договору (пункт 5.1. договора).

Расчет за перевозку грузов производится заказчиком в виде авансового платежа в размере 1 198 080 рублей (НДС не облагается), из расчета перевозки 1 600 тонн. Последующие перевозки осуществляются после получения следующего авансового платежа (5.3. договора).

Основанием для выставления счетов – фактур за оказанные услуги по перевозке груза служат подписанные сторонами товарно – транспортные накладные на перевозку груза с отметкой о его получении грузополучателем

Согласно протоколу согласования тарифов от 25.07.2017, являющегося неотъемлемой частью договора стороны согласовали, что тариф за перевозку грузов на период с 2017 года по 31.12.2017 составляет: маршрут перевозки: Каменный карьер Никольский – Морской терминал Бошниково; расстояние: 104 км; стоимость перевозки одной тонны на 1 км пуни – 7 рублей 20 копеек.

Дополнительным соглашением от 30.08.2017 к договору перевозки от 25.07.2017 стороны согласовали, что стоимость перевозки одной тонны на 1 км пути изменилась с 7 рублей 20 копеек на 8 рублей с 31.08.2017.

Согласно условиям договора заказчик произвел авансовыми платежами оплату указанных работ в общей сумме 5 366 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6867 от 25.07.2017 на сумму 1 198 080 рублей, № 8060 от 06.09.2017 на сумму 1 389 440 рублей, № 8812 от 29.09.2017 на сумму 2 778 880 рублей.

Исполнитель свои обязательства по договору выполнил на сумму 5 919 879 рублей 68 копеек, что подтверждается актами выполнения работ-услуг № 102 от 31.07.2017 на сумму 249 365 рублей 38 копеек; № 103 от 31.08.2019 на сумму 876 096 рублей; № 114 от 30.09.2017 на сумму 1 566 017 рублей 02 копеек; № 136/3 от 31.08.2017 на сумму 22 597 рублей; № 136/2 от 30.09.2017 на сумму 71 893 рубля; № 136/1 от 31.10.2017 на сумму 785 324 рубля 80 копеек; № 155/1 от 30.11.2017 на сумму 25 0009 рублей 92 копейки; № 158/1 от 31.12.2017 на сумму 897 511 рублей 68 копеек; № 17 от 31.01.2018 на сумму 98 159 рублей 36 копеек; № 26 от 28.02.2018 на сумму 417 680 рублей 64 копейки; № 32/1 от 28.02.2018 на сумму 251 563 рублей 52 копейки; № 48 от 31.03.2018 на сумму 352 235 рублей 52 копейки; № 52/1 от 30.04.2018 на сумму 207 184 рубля 64 копейки; № 72 от 31.05.2018 на сумму 74 430 рублей 72 копейки; № 68 от 30.06.2018 на сумму 24 810 рублей 24 копейки.

В связи с тем, что заказчиком не были оплачены в добровольном порядке оказанные исполнителем услуги в полном объеме, истец обратился 16.11.2018 в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности в размере 553 479 рублей 68 копеек.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 790 КГ РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска,

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований, основанных на актах № 48 от 31.03.2018 (частично), № 52/1 от 30.04.2018.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, услуги истцом были оказаны в заявленном размере согласно представленным в материалы дела актам на общую сумму 5 919 879 рублей 68 копеек.

Согласно представленным платежным поручениям со стороны ответчиком оказанные услуги оплачены авансовыми платежами в размере 5 366 400 рублей.

В соответствии с тем, что сторонами в спорном договоре перевозки установлен порядок расчета авансовыми платежами, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных транспортных услуг в размере 553 479 рублей 68 копеек.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, а также представленный ответчиком письменный расчет в подтверждение пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и составляющего один год.

Истец не оспаривает того факта, что с учетом внесенных ответчиком сумм предварительных платежей и частичной оплаты оказанных услуг по перевозке с их учетом, задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в связи с неоплатой акта № 48 от 31.03.2018 (частично), акта № 52/1 от 30.04.2018, акта № 72 от 31.05.2018, акта № 86 от 30.06.2018.

Согласно пункту 2 части 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Условиями договора срок оплаты оказанных услуг не установлен.

Таким образом, оплата по актам № 48 от 31.03.2018 (частично), № 52/1 от 30.04.2018 должна была быть произведена не позднее 09.04.2018 (с учетом того, что 07.04.2018 – выходной день), и 07.05.2018 соответственно. Срок исковой давности по указанным актам составляет период с 10.04.2018 по 10.04.2019, с 08.05.2018 по 08.05.2019 соответственно.

Согласно пункту 6 статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 8.1. договора, претензионный порядок урегулирования спора по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ не позднее, чем через 10 дней с даты получения претензии.

При не урегулировании разногласий согласно пункту 8.1. договора, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Сахалинской области.

В связи с тем, что в адрес ответчика направлялась претензия от 16.11.2018, с учетом условий заключенного между сторонами спора, срок исковой давности приостанавливался на десять рабочих дней и истек 24.04.2019 и 23.05.2019 соответственно.

Иск подан в суд 11.06.2019.

Таким образом, срок предъявлений требований по актам № 48 от 31.03.2018, № 52/1 от 30.04.2018, суд признает пропущенным.

Оказав услуги и не получив оплаты в разумный срок, истец не мог не знать о нарушенном праве и обязан был в установленный законодательством срок предпринять все действия по его восстановлению.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Вместе с тем, доказательств оплаты ответчиком актов № 72 от 31.05.2018, № 86 от 30.06.2018 в материалы дела не представлено, акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги частично в размере 99 240 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александровск - Сахалинский морской порт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Гвон Ен Дин ( ОГРНИП 304650819400062 ИНН <***>) 99 240 рублей 96 копеек основного долга, 2 523 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 101 763 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич