Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А29-3684/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3684/2016
07 февраля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Емва

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

закрытое акционерное общество «Коми Алюминий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сосногорск

о взыскании страхового возмещения

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее по тексту ООО «СК Согласие») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Боксит Тимана» (далее по тексту ОАО «Боксит Тимана») о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 879 576 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 19.04.2016 рассмотрение дела принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.05.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ1520» (далее по тексту ООО «РЕЙЛ1520»).

Определением арбитражного суда от 31.05.2016 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 05.07.2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Коми Алюминий» (далее по тексту ЗАО «Коми Алюминий»).

Определениями арбитражного суда от 11.07.2016 и от 27.07.2016 рассмотрение дела откладывалось на 27.07.2016 и на 05.09.2016 соответственно.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу № А29-3684/2016 назначена судебная экспертиза по определению стоимости металлолома, полученного от разделки полувагонов № 61290961 и № 61018115 по состоянию на 11.04.2015; проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр оценки недвижимости и бизнеса», экспертам ФИО2 и ФИО3.

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 назначено собеседование на 20.01.2016 по вопросу о возможности возобновления производству по делу № А29-3684/2016.

Указанное определение, направленное в адрес лиц, участвующих в деле, заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением арбитражного суда от 20.01.2017 возобновлено производство по делу № А29-3684/2016 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

ООО «РЕЙЛ1520» в отзыве на исковое заявление от 04.05.2016 № РЕЙЛ-102-164 указало, что ООО «СК Согласие» произвело выплату ООО «РЕЙЛ1520» страхового возмещения в размере 4 879576,01 руб. по платежному поручению № 326761 от 30.09.2015, возражений по исковым требованиям ООО «СК Согласие» не имеет (т. 1, л.д. 114-116).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.07.2016 с требованиями истца не согласился, указал, что оценочная сумма стоимости металлолома занижена, что повлияло на завышение оценочной суммы ущерба, стоимость металлолома от разделки полувагонов должна определяться по состоянию на 11.04.2015 (т. 2, л.д. 41).

Кроме того, ответчик в отзыве от 06.02.2017 указал, что поскольку права на поврежденные вагоны перешли по договору аренды ответчику, истец должен был выплатить страховое возмещение ОАО «Боксит Тимана».

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «РЕЙЛ1520» (страхователь) заключен генеральный полис (договор) № 0078320-0435900/14 КСЖДТ от 18.04.2014 комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта (подвижного состава) (т. 1, л.д. 20-29).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 вышеуказанного договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых случаев возместить ущерб (убыток), вызванный уничтожением (гибелью), повреждением, утратой застрахованного имущества в результате этих событий. Под застрахованным имуществом понимается железнодорожный транспорт, а именно вагоны различных типов и назначения, не имеющие возможности автономного передвижения.

Согласно п. 2.2 договора № 0078320-0435900/14 КСЖДТ от 18.04.2014 страховым случаем признается, в том числе хищение, гибель или повреждение средств железнодорожного транспорта в результате крушения или аварии.

В материалы дела представлены Правила комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта, утвержденные ООО «СК «Согласие» 18.02.2014 (т. 2, л.д. 94-100).

В соответствии с техническим заключением от 17.04.2015 (т. 1, л.д. 32-34) 11 апреля 2015 года в 00 ч. 28 мин. при скорости 25 км/ч (в соответствии с расшифровкой скоростемерной ленты от 13.04.2015) допущено столкновение прибывающего на станцию «Разъезд Макарова» поезда № 3001 с поездом № 3802 стоящим на стрелочном переводе № 1.

В результате столкновения поезда № 3001 с поездом № 3802 повреждены 8 полувагонов №№ 68630839, 68685478, 68732254, 68739440,61018115, 61290961.

Сход вагонов произошел в результате нарушения требований п. 96, 100 Приложения № 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее ПТЭ) локомотивной бригадой при ведении поезда № 3001, нарушения требований п. 1 Приложения 10, п. 21 Приложения 11 к ИДТ Приложения № 8 к ПТЭ дежурным по станции «Разъезд Макарова» ОАО «Боксит Тимана» - отсутствие контроля нахождения поезда № 3001 с локомотивами № 1726, осуществлении маневровой работы с выходом железнодорожного подвижного состава за предельный столбик стрелочного перевода № 1.

Согласно техническому заключению от 17.04.2015 в соответствии с п. 3 приказа Министерства транспорта РФ от 18.12.2014 № 344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», данный случай был классифицирован как крушение и отнесен по виновности на ОАО «Боксит Тимана».

Также на основании протокола от 16.04.2015 сход вагонов №№ 68630839, 68685478, 68732254, 68739440,61018115, 61290961 был квалифицирован как происшедший по вине ОАО «Боксит Тимана» (т. 1, л.д. 30-31).

ОАО «Боксит Тимана» арендует железнодорожные пути, на которых произошло столкновение спорных вагонов на основании договора аренды сооружений № 158 от 28.03.2007 (т. 2, л.д. 20-40).

Вагоны №№ 61018115, 61290961 принадлежат ООО «РЕЙЛ1520» на праве собственности, что подтверждается договором купли поставки № РЕЙЛ-006-2012-П от 20.03.2012 и актами приема-передачи вагонов № 12 от 30.07.2012, № 3 от 24.10.2012(т. 1, л.д. 119-137).

В материалы дела представлены технические паспорта вагонов №№ 61018115, 61290961 (т. 1, л.д. 13-18).

В ходе крушения вагоны №№ 61018115, 61290961 были повреждены до степени исключения, что подтверждается актом осмотра поврежденного объекта страхования и его элементов от 16.04.2015, актами о повреждении вагонов от 14.04.2015, актом о списании групп объектов основных средств, справкой ГВЦ ОАО «РЖД» от 14.04.2015 (т. 1, л.д. 35-41, 45, 105-106).

Страховая сумма вагонов составляет: № 61018115 - 2 599 688,01 руб., № 61290961 - 2 597 888 руб.

На основании п. 8 Генерального полиса и п. 13.7.1 Правил комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта от 18.02.2014 при полной конструктивной гибели средства железнодорожного транспорта страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости, за вычетом имеющихся остатков, годных для использования или реализации, но не более страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

Согласно отчету № L1506057 от 29.07.2015 ООО «АЙСИС» стоимость металлолома, полученного от разделки полувагонов № 61290961 и № 61018115 по состоянию на 22.05.2015 составляет 318 000 руб. (т. 1, л.д. 53-100).

Таким образом, страховая выплата по расчету истца составила 4 879 576,01 руб. (2 599 688,01 руб. + 2 597 888 руб.) - 318 000 руб.).

ООО «СК «Согласие» на основании заявления страхователя (т. 1, л.д. 12), страхового акта от 27.08.2015 № 132884/15 (т. 1, л.д. 8-10) произвело выплату ООО «РЕЙЛ1520» страхового возмещения в размере 4 879 576, 01 руб., что подтверждается платежным поручением № 326761 от 30.09.2015 (т. 1, л.д. 19).

В свою очередь ООО «СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Боксит Тимана» в порядке суброгации страхового возмещения в размере 4 879 576 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2016 по делу № А29-3684/2016 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению стоимости металлолома, полученного от разделки полувагонов № 61290961 и № 61018115 по состоянию на 11.04.2015.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр оценки недвижимости и бизнеса» № 012196/5/77001/402016/А29-3684/16 от 12.12.2016 рыночная стоимость металлолома, полученного от разделки полувагонов № 61290961 и № 61018115 по цене лома черных металлов по состоянию на 11.04.2015, округленно составляет 321 458 руб. (т. 3, л.д. 32-68).

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно с причинителя вреда.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости металлолома вагонов подлежат удовлетворению частично в сумме 4 876 118 руб. 01коп. (2 599 688,01 руб. + 2 597 888 руб.) - 321 458 руб.).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд принял заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр оценки недвижимости и бизнеса» № 012196/5/77001/402016/А29-3684/16 от 12.12.2016 с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 руб. 52 коп.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 47398 руб., что подтверждается платежным поручением № 22408 от 29.01.2016.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 364 руб. 29 коп.

Кроме того, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми необходимо перечислить Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертиз» на основании письма № 39/2016 от 11.07.2016 и направленного вместе с заключением эксперта счета на оплату № 1763 от 14.12.2016 за проведение экспертизы 21 900 руб., внесенных ОАО «Боксит Тимана» по платежному поручению № 3280 от 11.08.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) страховое возмещение в сумме 4 876 118 руб. 01коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 364 руб. 29 коп. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 21 884 руб. 48 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертиз» за проведение экспертизы 21 900 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Егорова