Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А83-8923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8923/2022
19 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Пушкина, д.3, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирвин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Котельническая, д.13, этаж 2, ком.7, г.Люберцы, Московская обл., 140000)

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымздра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирвин» (далее – ответчик) о взыскании пени по государственному контракту №230 в размере 5 088,61 руб.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

16 декабря 2021 года между ГКУ РК «Крымздрав» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИРВИН» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт № 230 (далее - Контракт) на поставку товара в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения Ривароксобан (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 4 489 953,30 руб. (четыре миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 30 копеек).

Согласно календарному плану (Приложение № 3 к Контракту) Поставщик обязан осуществить поставку Товара в течение 8 (восьми) календарных дней с даты заключения контракта.

Конечный срок поставки - 24 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 5.5. Контракта, фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 7 к Контракту) или в случае, предусмотренном в пункте 6.8 Контракта, указанная в структурированном документе о приемке.

Акт об исполнении обязательств по Контракту подписан Заказчиком 28.12.2021.

В соответствии с пунктом 10.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

14.02.2022 заказчиком в адрес поставщика посредством почтовой службы направлена претензия за исх. №240/03/03-10 о просрочке исполнения обязательств и требованием выплаты неустойки.

Поскольку ответчиком оплата неустойки произведена не была, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки товара по контракту в сумме 5 088,61 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 высказана позиция о том, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки зависит от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

По существу, законодатель установил меру негативного характера – неустойку – в качестве санкции за совершение правонарушения (неисполнение гражданско-правового обязательства).

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из правил статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По смыслу статей 509, 513 ГК РФ исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику; время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 №306-ЭС21-27867).

Таким образом, обязательство поставки со стороны поставщика является исполненным в момент реальной (фактической) передачи товара.

Из материалов дела следует, что заказчиком и поставщиком в контракте предусмотрены меры негативного характера на случай нарушения последним своих обязательств.

Так, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пункт 10.8 контракта).

В пункте 10.9 контракта определен порядок начисления пени.

Иными словами, стороны прямо обусловили начисление неустойки фактом допущения поставщиком просрочки исполнения своего обязательства.

Из положений статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Совокупность приведенных положений закона и существо договоренностей сторон приводят суд к выводу о том, что заказчик и поставщик согласовали применение договорной неустойки в случае просрочки исполнения со стороны поставщика.

Изложенное согласуется со смыслом приведенных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с календарным планом (приложение №3) поставщик обязался осуществить поставку в течение 8 дней с даты заключения контракта; учитывая, что контракт заключен 16.12.2021, сроком исполнения обязательства следует считать 24.12.2021.

Заказчиком и поставщиком также не оспаривается, что согласно Акту приема-передачи товара по контракту товар был передан поставщику именно 24.12.2021, то есть в предусмотренный контрактом срок.

Учитывая, что предмет иска – сумма неустойки в размере 5 088,61 рублей за период с 25.12.2021 по 28.12.2021 – оснований для ее начисления не имеется.

Доводы учреждения о том, что согласно пункту 5.5 контракта фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по контракту, не принимаются судом исходя из следующего.

В разделе 6 контракта стороны согласовали условия приемки товара.

Согласно пункту 6.1. контракта, Приемка поставленного Товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи Товара Получателю в Месте доставки и включает в себя:

а)проверку по Упаковочным листам номенклатуры поставленного Товара на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим характеристикам (приложение № 2 к Контракту);

б)проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта;

в)контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки Товара;

г)проверку соблюдения температурного режима при хранении и перевозке Товара (при необходимости).

По факту приемки Товара Поставщик и Получатель подписывают Акт приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение №4 к Контракту).

В случае, предусмотренном пунктом 6.8 Контракта, документы о приемке формируются и направляются Заказчику с использованием единой информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке. При этом направление документов о приемке без использования структурированного документа о приемке не является нарушением условий настоящего Контракта,

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Суд полагает, что формулировка пункта 5.5 контракта - «фактической датой поставки считается дата подписания Акта об исполнении обязательств по контракту» не может изменять объективного обстоятельства – даты реальной передачи товара по процедуре, определенной разделом 6 контракта.

По сути положения пункта 5.5 являются декларативными, зависящими исключительно от сферы контроля заказчика, то есть ориентирующимися на субъективные обстоятельства заказчика и его возможный произвол в оформлении так называемого Акта об исполнении обязательств по контракту. Какого бы то ни было понятного временного и сущностного регламента (процедуры) составления указанного Акта, пункт 5.5 контракта не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что систематическое толкование положений пунктов 5.5, 6.1, 10.8, 10.9 контракта свидетельствует о том, что применение меры гражданско-правовой ответственности – неустойки (пени) – производится до даты надлежащего исполнения поставщиком обязательства по реальной передаче товара (то есть оформления Акта приема-передачи товара по контракту).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу №А83-3429/2022.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымздрав» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев