Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А33-31997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 марта 2024 года


Дело № А33-31997/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 19 634 509 руб. 74 коп., неустойку по состоянию на 30.10.2023 в размере 1 000 481 руб. 34 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2023 возбуждено производство по делу.

11.01.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 16 050 601 руб. 84 коп., неустойку по состоянию на 30.10.2023 в размере 1 000 481 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки с 31.10.2023 в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

11.01.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 12.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000090159301, № 66000090159318, № 66000090159332), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южноуральская изоляторная компания» (переименовано в ООО «ФОРЭНЕРГО-ЮИК») (далее – Поставщик, истец) и ПАО «Россети Сибирь» (далее – Покупатель, ответчик) заключен договор поставки продукции от 11.07.2022 № 02.4000.201.22 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя Товар: изоляторы линейные стеклянные (штыревые), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар в порядке, определенном Договором.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки оплата поставленного Поставщиком Товара осуществляется Покупателем течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи Товара в собственность Покупателя.

Во исполнение своих обязательств Поставщик поставил Покупателю товар суммарно по девятнадцати УПД на общую сумму 19 751 696 руб. 60 коп., однако Покупатель длительное время не исполнял обязательство по уплате товара в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.12.2023 № ЦБ-2118 за период с 01.01.2023 по 22.12.2023, подписанному сторонами, задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 16 050 601 руб. 84 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательства по оплате Товара, учитывая неудовлетворение требований истца в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик факт поставки не отрицал, наличие задолженности в размере 16 050 601 руб. 84 коп. не опроверг, возражал в части размера неустойки, представил контррасчет на сумму неустойки в размере 1 040 984 руб. 72 коп., а также ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между сторонами фактически отсутствует спор о количестве поставленного товара и размере совершенных ответчиком оплат, представлены следующие сведения:

УПД

Стоимость товара

Первый день просрочки

Размер оплаты

Дата оплаты

00ЦБ-007899 от 14.12.2022

1 081 909,08

31.12.2022

00ЦБ-007556 от 25.11.2022

120 160,75

17.12.2022

00ЦБ-007555 от 25.11.2022

881 825,50

17.12.2022

881 825,50

09.10.2023

00ЦБ-007617 от 29.11.2022

467 545,06

16.12.2022

00ЦБ-007873 от 13.12.2022

176 191,38

11.01.2023

00ЦБ-000055 от 11.01.2023

66 416,39

18.02.2023

65 758,80

29.03.2023

657,59

23.10.2023

00ЦБ-000247 от 18.01.2023

2 956 657,62

02.02.2023

00ЦБ-000811 от 13.02.2023

1 607 145,07

21.03.2023

00ЦБ-000822 от 13.02.2023

1 403 950,38

17.03.2023

00ЦБ-001177 от 02.03.2023

40 906,62

23.03.2023

17097,29

24.05.2023

17891,04

30.08.2023

5 918,29

23.10.2023

00ЦБ-001178 от 02.03.2023

363 378,41

18.03.2023

00ЦБ-002606 от 21.04.2023

2 008 984,65

17.05.2023

2 008 984,65

23.10.2023

00ЦБ-002605 от 21.04.2023

1 025 453,99

12.05.2023

00ЦБ-002613 от 21.04.2023

1 200 098,10

17.05.2023

00ЦБ-002587 от 21.04.2023

71 677,09

12.05.2023

00ЦБ-002833 от 03.05.2023

1 645 285,18

25.05.2023

00ЦБ-003083 от 18.05.2023

21 700,40

14.06.2023

16439,7

28.08.2023

5 260,70

23.10.2023

00ЦБ-003278 от 24.05.2023

681 261,17

14.06.2023

681 261,17

23.10.2023

00ЦБ-003849 от 15.06.2023

3 931 149,73

29.06.2023

Таким образом, факт поставки и принятия ответчиком Товара документально подтвержден и ответчиком не оспорен, при этом доказательства полной оплаты не представлены, наличие задолженности в размере 16 050 601 руб. 84 коп. не опровергнуто, в силу чего требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 30.10.2023 в размере 1 000 481 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки с 31.10.2023 в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Ответчиком в указанной части заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 13.4. Договора поставки № 02.4000.201.22 от 11.07.2022 г. в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика. Явной чрезмерности неустойки в рассматриваемом случае нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной сторонами выплаты неустойки в размере 1/360 ключевой ставки, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Однако проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его выполненным с методологическими и арифметическими ошибками.

Так, при определении даты наступления обязательства по оплате поставленного товара истцом не в каждом случае учтены нерабочие (праздничные) дни. Кроме того, суд установил наличие арифметических ошибок.

Контррасчет неустойки со стороны ответчика произведен в большем размере, чем заявлено истцом, однако с использованием иной ставки, нежели установленной договором.

В силу изложенного, суд производит перерасчет неустойки. В соответствии с условиями договора, неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара устанавливается в размере 1/360 ключевой ставки Банка России на дату наступления обязательства по оплате. На дату наступления обязательства по оплате всех партий товара действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых, в связи с чем суд производит расчет неустойки для всех партий с нарастающим итогом и общим учетом поступивших оплат.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

467 545,06

16.12.2022

Новая задолженность на 467 545,06 руб.

1 349 370,56

17.12.2022

Новая задолженность на 881 825,50 руб.

1 469 531,31

17.12.2022

Новая задолженность на 120 160,75 руб.

2 551 440,39

31.12.2022

Новая задолженность на 1 081 909,08 руб.

2 551 440,39

31.12.2022

10.01.2023

11

7.5

2 551 440,39 ? 11 ? 1/360 ? 7.5%

5 847,05 р.

2 727 631,77

11.01.2023

Новая задолженность на 176 191,38 руб.

2 727 631,77

11.01.2023

01.02.2023

22

7.5

2 727 631,77 ? 22 ? 1/360 ? 7.5%

12 501,65 р.

5 684 289,39

02.02.2023

Новая задолженность на 2 956 657,62 руб.

5 684 289,39

02.02.2023

17.02.2023

16

7.5

5 684 289,39 ? 16 ? 1/360 ? 7.5%

18 947,63 р.

5 750 705,78

18.02.2023

Новая задолженность на 66 416,39 руб.

5 750 705,78

18.02.2023

16.03.2023

27

7.5

5 750 705,78 ? 27 ? 1/360 ? 7.5%

32 347,72 р.

7 154 656,16

17.03.2023

Новая задолженность на 1 403 950,38 руб.

7 154 656,16

17.03.2023

17.03.2023

1
7.5

7 154 656,16 ? 1 ? 1/360 ? 7.5%

1 490,55 р.

7 518 034,57

18.03.2023

Новая задолженность на 363 378,41 руб.

7 518 034,57

18.03.2023

20.03.2023

3
7.5

7 518 034,57 ? 3 ? 1/360 ? 7.5%

4 698,77 р.

9 125 179,64

21.03.2023

Новая задолженность на 1 607 145,07 руб.

9 125 179,64

21.03.2023

22.03.2023

2
7.5

9 125 179,64 ? 2 ? 1/360 ? 7.5%

3 802,16 р.

9 166 086,26

23.03.2023

Новая задолженность на 40 906,62 руб.

9 166 086,26

23.03.2023

29.03.2023

7
7.5

9 166 086,26 ? 7 ? 1/360 ? 7.5%

13 367,21 р.

9 100 327,46

29.03.2023

Оплата задолженности на 65 758,80 руб.

9 100 327,46

30.03.2023

11.05.2023

43

7.5

9 100 327,46 ? 43 ? 1/360 ? 7.5%

81 523,77 р.

10 125 781,45

12.05.2023

Новая задолженность на 1 025 453,99 руб.

10 125 781,45

12.05.2023

11.05.2023

0
7.5

10 125 781,45 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

10 197 458,54

12.05.2023

Новая задолженность на 71 677,09 руб.

10 197 458,54

12.05.2023

16.05.2023

5
7.5

10 197 458,54 ? 5 ? 1/360 ? 7.5%

10 622,35 р.

11 397 556,64

17.05.2023

Новая задолженность на 1 200 098,10 руб.

11 397 556,64

17.05.2023

16.05.2023

0
7.5

11 397 556,64 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

13 406 541,29

17.05.2023

Новая задолженность на 2 008 984,65 руб.

13 406 541,29

17.05.2023

24.05.2023

8
7.5

13 406 541,29 ? 8 ? 1/360 ? 7.5%

22 344,24 р.

13 389 444,00

24.05.2023

Оплата задолженности на 17 097,29 руб.

13 389 444,00

25.05.2023

24.05.2023

0
7.5

13 389 444,00 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

15 034 729,18

25.05.2023

Новая задолженность на 1 645 285,18 руб.

15 034 729,18

25.05.2023

13.06.2023

20

7.5

15 034 729,18 ? 20 ? 1/360 ? 7.5%

62 644,70 р.

15 056 429,58

14.06.2023

Новая задолженность на 21 700,40 руб.

15 056 429,58

14.06.2023

13.06.2023

0
7.5

15 056 429,58 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

15 737 690,75

14.06.2023

Новая задолженность на 681 261,17 руб.

15 737 690,75

14.06.2023

28.06.2023

15

7.5

15 737 690,75 ? 15 ? 1/360 ? 7.5%

49 180,28 р.

19 668 840,48

29.06.2023

Новая задолженность на 3 931 149,73 руб.

19 668 840,48

29.06.2023

28.08.2023

61

7.5

19 668 840,48 ? 61 ? 1/360 ? 7.5%

249 958,18 р.

19 652 400,78

28.08.2023

Оплата задолженности на 16 439,70 руб.

19 652 400,78

29.08.2023

30.08.2023

2
7.5

19 652 400,78 ? 2 ? 1/360 ? 7.5%

8 188,50 р.

19 634 509,74

30.08.2023

Оплата задолженности на 17 891,04 руб.

19 634 509,74

31.08.2023

09.10.2023

40

7.5

19 634 509,74 ? 40 ? 1/360 ? 7.5%

163 620,91 р.

18 752 684,24

09.10.2023

Оплата задолженности на 881 825,50 руб.

18 752 684,24

10.10.2023

23.10.2023

14

7.5

18 752 684,24 ? 14 ? 1/360 ? 7.5%

54 695,33 р.

18 746 765,95

23.10.2023

Оплата задолженности на 5 918,29 руб.

18 746 765,95

24.10.2023

23.10.2023

0
7.5

18 746 765,95 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

16 737 781,30

23.10.2023

Оплата задолженности на 2 008 984,65 руб.

16 737 781,30

24.10.2023

23.10.2023

0
7.5

16 737 781,30 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

16 737 123,71

23.10.2023

Оплата задолженности на 657,59 руб.

16 737 123,71

24.10.2023

23.10.2023

0
7.5

16 737 123,71 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

16 731 863,01

23.10.2023

Оплата задолженности на 5 260,70 руб.

16 731 863,01

24.10.2023

23.10.2023

0
7.5

16 731 863,01 ? 0 ? 1/360 ? 7.5%

0,00 р.

16 050 601,84

23.10.2023

Оплата задолженности на 681 261,17 руб.

16 050 601,84

24.10.2023

30.10.2023

7
7.5

16 050 601,84 ? 7 ? 1/360 ? 7.5%

23 407,13 р.

Сумма основного долга: 16 050 601,84 руб.

Сумма неустойки: 819 188,13 руб.

Таким образом, по состоянию на верхний предел периода, указанный истцом (30.10.2023), размер правомерно начисляемой неустойки составляет 819 188 руб. 13 коп.

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день вынесения решения суда (добавляется период с 31.10.2023 по 12.03.2024), в результате чего сумма неустойки равна 1 267 267 руб. 43 коп., а также суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/360 от действовавшей на дату наступления обязательства ключевой ставки Банка России (7,5%) за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга, начиная с 13.03.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 126 175 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2023 № 2616.

Размер государственной пошлины по настоящему иску 108 255 руб.

Исковые требования удовлетворены частично (98,94% от суммы заявленных требований), в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 103 руб. 99 коп. государственной пошлины, тогда как государственная пошлина в размере 17 920 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 317 869 руб. 27 коп., в том числе: 16 050 601 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар, 1 267 267 руб. 43 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/360 от действовавшей на дату наступления обязательства ключевой ставки Банка России (7,5%) за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 16 050 601 руб. 84 коп., начиная с 13.03.2024, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 107 103 руб. 99 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ЮИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 17 920 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2023 № 2616.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев