Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-20807/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20807/2018
г. Новосибирск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЖТРАНССЕРВИС", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ПОСТАВЩИК СТАЛИ", г. Новосибирск о расторжении договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 21.06.2017, паспорт),

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность № 14-юр от 20.08.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о расторжении договора № 2 на пропуск вагонов от 25.08.2016.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А45-13252/2017.

Истец представил возражения на заявленные ответчиком ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Ответчик считает, что уведомление от 03.07.2018 № 13 о расторжении договора было направлено истцом в целях соблюдения формальности, а не с целью урегулирования спора. Исковое заявление подано до установления возможного факта нарушения ответчиком условий договора.

Истец указал, что письмо о расторжении договора № 81 от 01.06.2018 было направлено ответчику заказным письмом и им получено согласно сайта Почты России. Повторное уведомление о расторжении договора № 2 от 25.08.2016 было вручено ответчику 03.07.2018 согласно штампа на документе, кроме того, оно было направлено почтой и получено ответчиком 09.07.2018. Также было направлено уведомление № 7 от 08.08.2018.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что претензионный порядок истцом был соблюден.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

Ответчик указал, что в рамках дела № А45-13252/2017 доказано, что отсутствуют основания для взыскания платы за пропуск вагонов, которая установлена договором, таким образом, условия договора ответчиком не нарушены.

Истец заявил о расторжении договора в силу своего императивного права установленного ст. 782 ГК РФ. При этом закон не ставит право исполнителя на односторонний отказ от договора в зависимость от наличия или отсутствия нарушений условий договора со стороны заказчика. При указанных обстоятельствах, установление обстоятельств, связанных с исполнением сторонами своих обязательств не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «Стрежтранссервис» (истец, Владелец) и ООО «СПС» (ответчик, Контрагент) 25.08.2016 года заключен договор № 2 на пропуск вагонов, в соответствии с п. 1.1 которого Владелец обязуется предоставить пропуск вагонов Контрагенту по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, находящихся во владении ООО «Стрежтранссервис», суммарной протяженностью 826,3 метров, от стрелки № 26 до стрелки № 47, а именно путь № 29 от стрелки № 47 до границы пути необщего пользования ООО «Стрежтранссервис», протяженностью 441,8 метров, расположенный в <...>, кадастровый номер 54:35:084710:7; путь № 49 от стрелки № 28 до стрелки № 26, протяженностью 384,5 метров, расположенный в <...> кадастровый номер 54:35:000000:14877 за плату.

На основании п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку Заказчик по договору не имеет имущественных претензий к истцу, обратного ответчиком не доказано, соответственно, ограничительное условие, предписанное п. 2 ст. 782 ГК РФ, истцом соблюдено.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В судебном заседании истец пояснил, что его требования заявлены на основании ст. 782 ГК РФ, согласно которой исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, при этом закон не ставит право исполнителя на односторонний отказ от договора в зависимости от наличия или отсутствия нарушений условий договора со стороны заказчика.

Суд признает позицию истца обоснованной и исходит при этом из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец документально подтвердил факт одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 1 ст. 782 ГК РФ и прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева