Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А14-4/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. ВоронежДело № А14-4/2018

«03» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортком», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10 от 30.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2018; ФИО3 – представитель по доверенности от 28.03.2018;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспроект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Спортком» (далее – ответчик) о взыскании 98 000 руб. задолженности и 6 271,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.03.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 02.04.2018.

В предварительное судебное заседание 02.04.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил в обоснование заявленных требований положительное заключение государственной экспертизы.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанное заключение приобщено к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 12.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 02.04.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО «Спортком» (заказчик) и ООО «Леспроект» (исполнитель) 30.03.2017 был заключен договор № 10, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по составлению проекта освоения лесов на лесной участок общей площадью 4,9 га., расположенный: Воронежская область, городской округ г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Задонское шоссе», часть квартала № 138, часть выдела № 15, выдел № 16, часть выдела № 24, часть выдела № 25, выдел № 26, выдел № 27; часть квартала № 139, часть выдела № 1, часть выдела № 2, часть выдела № 3. Кадастровый номер: 36:34:0000000:42539. Участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора сроки выполнения работ составляют: начало работ – 30.03.2017, окончание – в течение 2-х месяцев с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 98 000 руб.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что заказчик производит оплату по договору в размере 100% на общую сумму 98 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней, после представления проекта освоения лесов.

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы по составлению проекта освоения лесов, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2017 и иными материалами дела, и не оспорено ответчиком. При этом стоимость работ составила 98 000 руб.

Указанные работы ответчиком не оплачены, задолженность по расчетам истца составила 98 000 руб.

Ссылаясь на неоплату выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 01.12.2017.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 10 от 30.03.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств и главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.04.2017 на сумму, соответствующую стоимости работ, установленной в пункте 2.1. договора.

Судом установлено, что заказчик принял результаты работ без замечаний и возражений.

Тем самым, заказчиком совершены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате фактически выполненных работ (пункт 2.2.1. договора).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования по существу не оспорены, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании 98 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 6 271,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 27.12.2017.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие ко взысканию, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 271,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 27.12.2017.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 128,14 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 93 от 29.12.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 4 128,14 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 128,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортком», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леспроект», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 98 000 руб. задолженности, 6 271,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 128,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов