Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А28-5712/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5712/2017
г. Киров
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, г. Киров, Кировская область, ул. Лепсе, д.10)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>)

о взыскании 1 148 862 рублей 33 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.10.2017;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.03.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 1 126 528 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в январе 2017 года, 22 333 рублей 44 копеек неустойки за период с 16.02.2017 по 16.04.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в январе 2017 года, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в январе 2017 года, исчисленной в порядке пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 17.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в январе 2017 года (далее – спорный период).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 05.12.2017 по 06.12.2017.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 1 126 528 рублей 89 копеек задолженности, последствия отказа от иска известны и понятны, а также уточнил исковые требования в части взыскания пени: просит взыскать с ответчика пени в размере 8416 рублей 91 копейка.

Ответчик в судебном заседании не возражает относительно принятия судом частичного отказа истца от иска и уточнения исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 1 126 528 рублей 89 копеек задолженности подлежит прекращению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа, уточнения исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. Пояснил суду, что не имеет возражений относительно расчета пени, представленного истцом при уточнении исковых требований от 06.12.2017.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2005 между открытым акционерным обществом «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ссудодатель) и истцом (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования № ДИ-05-0342-05-А, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование инженерные сети, тепловые сети, магистральные сети, указанные в приложении к договору.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку горячей воды на объекты ответчика.

Факт поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а по домам, в которых отсутствует общедомовой прибор учета - по нормативу и индивидуальным приборам учета.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истцом выставлен счет от 31.01.2017 № 36.

Стоимость поставленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/22-кс-2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена 16.03.2017, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При таких обстоятельствах правоотношения сторон по поставке в июле 2016 года горячей воды для целей разрешения настоящего спора следует квалифицировать как договорные.

Отсутствие заключенного договора при наличии подтвержденного материалами дела факта оказания истцом в спорный период услуг по подаче горячей воды не может влиять на право истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На момент рассмотрения спора задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в спорный период отсутствует.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8416 рублей 91 копейка.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, оказывающей услуги по водоотведению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, в том числе по суммам, на которые начислена неустойка с учетом оплат, периоду просрочки, использованной ставке рефинансирования.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности ответчиком не оспорен, расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 179 рублей 00 копеек (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, г. Киров, Кировская область, ул. Лепсе, д.10) 8416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 91 копейку неустойки.

Производство по иску в части взыскания 1 126 528 (один миллион сто двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова