Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А63-11960/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11960/2018
г. Ставрополь
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощевод», с. Архангельское, ОГРН <***> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо: администрация муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края, с. Архангельское о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Овощевод», с. Архангельское (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, третье лицо: администрация муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края, с. Архангельское о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные (местоположение): Ставропольский край, Буденновский район, село Архангельское, в границах землепользования СПК «Овощевод»: нежилое здание, автовесовая, общей площадью 2 172,5 кв.м.; нежилое здание, вагон, общей площадью 29,5 кв.м.; нежилое здание, силосохранилище, общей площадью 979,2 кв.м.; нежилое здание, цех сортировки, общей площадью 120,6 кв.м.; нежилое здание, склад удобрений, общей площадь 1 684,5 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество было передано в порядке приватизации, что подтверждается планом приватизации, а потому у него возникло право собственности в силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь указало, что заваленное имущество в реестре федерального имущества отсутствует, и просило отказать в удовлетворении исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком.

Администрация муниципального образования села Архангельского Буденновского района Ставропольского края, с. Архангельское в отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявленные объекты были построены и введены в эксплуатацию: автовесовая в 1981 году, вагон в 1983 году, силосохранилище в 1986 году цех сортировки в 1979 году, склад удобрений в 1983 году. Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

С момента строительства и ввода указанных объектов в эксплуатацию они были поставлены на баланс совхоза «Буденновский» и указаны в документах по учету основных средств. Объекты недвижимости использовались совхозом «Буденновский» в своей хозяйственной деятельности.

На основании протокола общего собрания трудового коллектива совхоза «Буденновский» от 10.07.1992 совхоз был реорганизован в ТОО КСП «Овощевод». 15.10.1999 решением участников ТОО КСП «Овощевод» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Овощевод», что подтверждается протоколом №13. Постановлением главы Буденновской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 29.11.1999 года №977 СПК «Овощевод» зарегистрировано.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом по Ставропольскому краю от 19.08.1993 №1683 был утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 и план приватизации совхоза «Буденновский», правопреемником которого является кооператив. Спорные объекты указаны в акте оценки от 01.07.1992: силосохранилище 1986 года, автостоловая (автовесовая) 1981 года, вагон 1983 года, цех сортировки 1979 года, склад удобрений 1983 года.

Спорные объекты находились на балансе кооператива (его право предшественника) с момента строительства и ввода объектов в эксплуатацию, в результате реорганизации и правопреемства в настоящее время находятся на балансе СПК «Овощевод», что подтверждается материалами дела, а именно актом оценки от 01.07.1992, планом приватизации, инвентарными карточками учета основных средств, актом приема сдачи строений и сооружений от 17.12.1981 года, бухгалтерскими документами, учредительными документами.

Инвентарными карточками учета объектов основных средств СПК «Овощевод» подтверждается наличие на балансе правопреемника спорных объектов недвижимости введенных в эксплуатацию: автовесовая в 1981 году, вагон в 1983 году, силосохранилище в 1986 году цех сортировки в 1979 году, склад удобрений в 1983 году.

Указанные объекты недвижимости, расположенные (местоположение): Ставропольский край, Буденновский район, село Архангельское, в границах землепользования СПК «Овощевод», имеются в наличии и соответствуют следующим характеристикам: нежилое здание, автовесовая, общей площадью 2 172,5 кв.м.; нежилое здание, вагон, общей площадью 29,5 кв.м.; нежилое здание, силосохранилище, общей площадью 979,2 кв.м.; нежилое здание, цех сортировки, общей площадью 120,6 кв.м.; нежилое здание, склад удобрений, общей площадь 1 684,5 кв.м.

С момента строительства и ввода в эксплуатацию истец с учетом правопреемства первоначального владения пользуется вышеуказанными объектами недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своими собственными более 18 лет.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 217 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, Гражданский кодекс относит к числу универсальных. Оно охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Истец мотивирует требование о праве собственности строительством объектов в установленном порядке, включением их в план приватизации, добросовестным и открытом владением ими.

Суд установил тождество заявленных объектов объектам, включенным в план приватизации (акт оценки), утвержденного Распоряжением Комитета по управлению имуществом по Ставропольскому краю от 19.08.1993 года №1683. А также установил наличие спорных объектов на балансе истца с момента их строительства по настоящее время. Материалами дела подтверждается также правопреемство истца совхозу «Буденновский».

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявленное недвижимое имущество включено в план приватизации кооператива, суд считает, что истец является собственником имущества, переданного ему в качестве вклада и других взносов в порядке приватизации в соответствии с планом приватизации.

Кооператив приобрел право собственности на заявленное имущество в соответствии со статьей 217 и частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской в рамках приватизации, с учетом его назначения и фактического использования в соответствии с действующим законодательством.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом не принимается, поскольку строительство заявленных объектов осуществлено до приватизации государственного имущества совхоза «Буденновский», и эти объекты вошли в план приватизации государственного имущества, значатся в акте оценки стоимости зданий и сооружений имущества по состоянию на 01.07.1992. Настоящий спор возник, в том числе из-за отсутствия в плане приватизации и акте оценки характеристик объектов, позволяющих их идентифицировать, выделить из других объектов и зарегистрировать в установленном законом порядке.

При рассмотрении данного дела судом исследована балансовая принадлежность зданий, факт отсутствия ограничений или запретов распоряжения заявленными объектами, а также факт отсутствия спора с третьими лицами в отношении заявленных объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права собственности на заявленные объекты недвижимости во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что настоящий спор возник в результате не осуществления истцом своевременных действий по регистрации права собственности на объект недвижимости, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощевод», с. Архангельское, ОГРН <***> удовлетворить.

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Овощевод», с. Архангельское, ОГРН <***> право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные (местоположение): Ставропольский край, Буденновский район, село Архангельское, в границах землепользования СПК «Овощевод»:

нежилое здание, автовесовая, общей площадью 2 172,5 кв.м.;

нежилое здание, вагон, общей площадью 29,5 кв.м.;

нежилое здание, силосохранилище, общей площадью 979,2 кв.м.;

нежилое здание, цех сортировки, общей площадью 120,6 кв.м.;

нежилое здание, склад удобрений, общей площадь 1 684,5 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Керимова