Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А45-4556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-4556/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.11. 2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к товариществу собственников недвижимости «Чаплыгина 18» и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований 1) Мэрии <...>) Государственной жилищной инспекции Новосибирской области и 3) председателя правления ТСН «Чаплыгина 18» ФИО1 об обязании перечислить денежные средства и передать сведения,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

ответчика (ТСН): ФИО3 по доверенности от 19.09.2022,

третьих лиц

- Мэрии города Новосибирска: ФИО4 по доверенности от 03.03.2022,

- ФИО1: ФИО5 по доверенности от 12.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>, далее – истец) обратился с иском к товариществу собственников недвижимости «Чаплыгина 18» (ОГРН <***>, далее – ответчик 1, ТСН «Чаплыгина 18») и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, далее – ответчик 2, Банк) об обязании ТСН «Чаплыгина 18» перечислить в полном размере денежные средства, находящиеся на специальном счете, на счет истца и об обязании ТСН «Чаплыгина 18» предоставить истцу сведения, связанные с формированием фонда капитального ремонта.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил:

- расторгнуть договор банковского счета <***> от 24.01.2014, заключенный ТСН «Чаплыгина 18» и Банком;

- обязать Банк перечислить в полном размере денежные средства, находящиеся на специальном счете на дату расторжения договора, на счет истца;

- обязать ТСН «Чаплыгина 18» предоставить истцу сведения, связанные с формированием фонда капитального ремонта.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

ТСН «Чаплыгина 18» в судебном заседании требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Банк представил отзыв, в котором требования не признал.

Третьи лица представили пояснения по существу иска.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ТСН «Чаплыгина 18» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <...>.

Решением общего собрания собственников помещений от 12.01.2014 избран способ формирования фонда капитального ремонта МКД – на специальном счете.

24.01.2014 ТСН «Чаплыгина 18» и Банком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта МКД.

Согласно статьям 169-170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, не менее минимального размера, установленного Правительством Новосибирской области.

Согласно части 8 статьи 173 ЖК РФ в случае, если размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 10 статьи 173 ЖК РФ, если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора.

На основании представленных ТСН «Чаплыгина 18» сведений за период 2014-2018 годов ГЖИ установила, что размер поступивших взносов на капитальный ремонт ниже 50% от минимально допустимого размера фонда.

09.06.2020 в адрес ТСН «Чаплыгина 18» было направлено уведомление в соответствии с частью 8 статьи 173 ЖК РФ о необходимости погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Доказательств надлежащего направления уведомления суду не представлено. При этом ГЖИ пояснило, что в архивном помещении было подтопление и часть документов, в том числе доказательства направления уведомления, были утрачены. ТСН «Чаплыгина 18» отрицало получение указанного уведомления.

Поскольку ТСН «Чаплыгина 18» в установленный срок не представило сведений о погашении задолженности, ГЖИ письмом от 17.11.2020 проинформировала Мэрию г. Новосибирска о нарушениях, допущенных ТСН «Чаплыгина 18» при формировании фонда капитального ремонта.

Мэрия г. Новосибирска на основании сведений ГЖИ постановлением №3883 от 08.12.2020 внесла изменения в перечень МКД, фонд капитального ремонта которых формируется на специальном счете регионального оператора, включив туда МКД по адресу <...>. Указанное постановление было направлено ТСН «Чаплыгина 18» письмом от 23.12.2020 одновременно с требованием о перечислении денежных средств со специального счета, открытого в Банке, на специальный счет регионального оператора.

Поскольку ТСН «Чаплыгина 18» не исполнило обязанность по перечислению денежных средств и передаче сведений, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 22.11.2013 № 512-п (в ред. от 28.04.2014), постановлением Правительства Новосибирской области от 10.10.2016 № 325-п минимальный размер взноса на капитальный ремонт установлен: на 2014 год – 5,6 руб. за м.кв., на 2015-2016 годы - 6,10 руб. за м.кв., 2017 год - 6,45 руб. за м.кв., 2018 год - 6,80 руб. за м.кв., 2019 год - 7,05 руб. за м.кв.

ГЖИ представила сведения, что общая площадь помещений в МКД составляет 3254,5 м.кв.

С учетом общей площади помещений в МКД и минимального размера взноса на капитальный ремонт, фонд МКД на капитальный ремонт составляет на момент направления ГЖИ уведомления в Мэрию г. Новосибирска:

2014 = 5,6 руб./кв.м * 3254,50 м.кв. * 5 мес.=91126 рублей.

2015 = 6,1 руб./кв.м * 3254,50 м.кв. * 12 мес.=238229,4 рублей.

2016 = 6,1 руб./кв.м * 3254,50 м.кв. *12 мес.=238229,4 рублей.

2017 = 6,45 руб./кв.м * 3254,50 м.кв. *12 мес.=251898,3 рублей.

2018 = 6,80 руб./кв.м * 3254,50 м.кв. *12 мес.=265567,2 рублей.

2019 = 7,05 руб./кв.м * 3254,50 м.кв. * 12 мес.= 275373 рубля.

2020 = 7,72 руб./кв.м * 3254,50 м.кв. * 5 мес. = 125623,7 рублей.

Общий размер фонда капитального ремонта по состоянию на май 2020 года включительно при 100% собираемости должен был составить 1486047 рублей.

Согласно отчетам ТСН «Чаплыгина 18», поступившим в ГЖИ и представленным в материалы дела, размер взносов на капитальный ремонт, поступивших на специальный счет ТСН «Чаплыгина 18», составил:

2014 – 82358,91 рублей;

2015 – 238694,50 рублей;

2016 – 58743,13 рублей;

2017 – 64101,49 рублей;

2018 – 56472,02 рубля.

Всего согласно отчетам ТСН «Чаплыгина 18» был сформирован фонд на капитальный ремонт в размере 500370,05 рублей.

В целях проверки обоснованности требований истца судом были истребованы сведения о размере денежных средств, поступивших на специальный счет ТСН «Чаплыгина 18».

Из представленных Банком сведений установлено, что в договор банковского счета, заключенный между ТСН «Чаплыгина 18» и Банком, 07.11.2016 были внесены изменения: изменен номер специального счета.

До 07.11.2016 ТСН «Чаплыгина 18» формировало фонд капитального ремонта на специальном счете № <***>, а с 07.11.2016 счет был изменен на №4<***> (т. 2 л.д.4).

На расчетный счет № <***> за период с 24.01.2014 по 07.11.2016 поступили денежные средства в размере 701037,8 рублей с назначением платежа «средства собственников для зачисления взносов на капитальный ремонт».

На расчетный счет № <***> за период с 07.11.2016 по 15.09.2022 поступили денежные средства в размере 835298,39 рублей с назначением платежа «средства собственников для зачисления взносов на капитальный ремонт».

Согласно представленным платежным поручениям, ТСН «Чаплыгина 18» за период с 29.07.2015 по 22.10.2018 выполнило работы по капитальному ремонту МКД и оплатило их стоимость в размере 805345,09 рублей.

Обоснованность и относимость расходов на капитальный ремонт подтверждается представленными решениями общих собраний собственников, договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, актами приемки выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями.

Согласно справке Банка, по состоянию на 15.09.2022 остаток денежных средств на специальном счете №4<***> составляет 730991,10 с назначением «фонд капитального ремонта».

Из представленных доказательств следует, что в период с 2014 по 2020 год в каждом периоде (календарный год) размер фонда капитального ремонта ТСН «Чаплыгина 18» не был менее 50% от размера фонда, определенного в соответствии с минимально допустимым размером в Новосибирской области.

Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что в период с 2015 по 2018 года включительно ТСН «Чаплыгина 18» оплатило работы по капитальному ремонту МКД стоимостью 1129801,31 рублей, что значительно выше, чем 50% от минимально допустимо размера фонда капитального ремонта по состоянию на 2020 год в момент направления уведомления ГЖИ (1486047 рублей * 50% = 743023,50 рублей).

Учитывая наличие остатка денежных средств на специальном счете ТСН «Чаплыгина 18» по состоянию на 15.09.2022 в размере 730991,10 рублей, суд приходит к выводу, что в период 2020 по 2022 год размер взносов на капитальный ремонт также превышает 50% от минимально допустимого размера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически размер взносов на капитальный ремонт в каждом из календарных годов в период с 2014 по 2022 год соответствовал по размеру требованиям о минимальном размере фонда на капитальный ремонт в Новосибирской области.

Причиной направления соответствующего уведомления ГЖИ в Мэрию г. Новосибирска и последующего принятия Мэрией г. Новосибирска постановления №3883 от 08.12.2020 явилось неполное представление ТСН «Чаплыгина 18» информации о размерах собранных взносов на капитальный ремонт МКД.

Судом установлено, что с учетом фактического размера поступивших взносов на специальный счет фактические основания для изменения способа формирования фонда на капитальный ремонт путем принятия Мэрией г. Новосибирска постановления №3883 от 08.12.2020, отсутствовали.

Истец, в обоснование требований указал, что постановление Мэрии г. Новосибирска №3883 от 08.12.2020 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, а, следовательно, подлежит исполнению ТСН «Чаплыгина 18», в том числе, путем перечисления денежных средств на счет регионального оператора.

Суд отклоняет указанные доводы истца по следующим основаниям.

Такие судебные способы защиты прав, как оспаривание ненормативных правовых актов органов местного самоуправления и материальные требования, связанные с неприменением ненормативного акта, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права заинтересованное лицо имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В рамках инициированной заинтересованным лицом процедуры обжалования ненормативного акта суд решает вопрос о его законности, а по ее результатам возможно признание незаконного акта недействительным, что, в частности, исключает применение последствий его исполнения.

В том случае, когда заинтересованное лицо инициирует процедуру предъявления материальных требований, обусловленных несогласием с ненормативным актом, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно возложение на орган муниципальной власти обязанностей материального характера, вытекающих из неприменения незаконного акта, без его признания недействительным.

Указанный правовой подход изложен в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 и в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 31.05.2011 №145.

Суд полагает, что указанная правовая позиция может быть применена не только в отношении активной формы защиты, когда заинтересованное лицо предъявляет требования, но и в случае, когда заинтересованное лицо заявляет соответствующие возражения против предъявленных к нему требований, вытекающих из ненормативного акта.

ТСН «Чаплыгина 18» заявило о том, что постановление №3883 от 08.12.2020 Мэрии г. Новосибирска принято при отсутствии к этому фактических оснований, поскольку размер фонда на капитальный ремонт в течении всего периода его формирования ответчиком находился в пределах законодательно установленного размера.

Судом установлено, что задолженность по взносам на капитальный ремонт у собственников МКД по адресу <...> не превышала ни в одном из календарных годов допустимый размер.

Следовательно, постановление №3883 от 08.12.2020 Мэрии г. Новосибирска о включении спорного дома в перечень МКД, фонд капитального ремонта которых формируется на специальном счете регионального оператора, не подлежит применению и не влечет тех правовых последствий, которые обычно наступают при исполнении ненормативного акта такого характера.

Поскольку постановление №3883 от 08.12.2020 Мэрии г. Новосибирска признано судом неподлежащим исполнению, то обязанность по перечислению денежных средств у ТСН «Чаплагина 18» и по передаче сведений о размерах фактически оплаченных взносов собственниками помещениями отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

Так как судом установлено, что основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в Банке отсутствуют, то соответственно, договор банковского счета не может быть расторгнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уточняя исковые требования, дополнил их самостоятельным требованием о расторжении договора. По каждому из заявленных неимущественных требований подлежит оплате государственная пошлина в размере 6000 рублей. Всего истцом заявлено три самостоятельных требования, общий размер государственный пошлины по которым составляет 18000 рублей. Истцом оплачено 12000 рублей, следовательно, 6000 рублей подлежат взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья С.Г. Зюзин