Решение от 25 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11273/2025
26 января 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 484 932 руб. 00 коп. долга по договору поставки, 16 837 руб. 05 коп. неустойки за период с 28.06.2024 по 24.06.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 25.06.2025, но не более 5% от суммы долга.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.11.2025, к публичному акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании 484 932 руб. 00 коп. долга по договору поставки, 16 837 руб. 05 коп. неустойки за период с 28.06.2024 по 24.06.2025, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 25.06.2025, но не более 5% от суммы долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Уральский завод резиновых технических изделий» (далее – истец, поставщик) и публичным акционерным обществом «Ижсталь» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 72221384 от 04.08.2022 (далее – договор), согласно которому, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяется сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствие с пунктом 3.1 договора, общая сумма договора рассчитывается, исходя из общих объемов поставок по настоящему договору на основе согласованных сторонами цен. Цена за единицу продукции согласовывается сторонами в спецификациях и (или) специальным двусторонним документов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела спецификациям к спорному договору, сторонами определено, что общая стоимость поставляемой продукции по спецификации № 01 от 04.08.2022 составляет 58 968 руб. 00 коп., в том числе НДС 9 828 руб. 00 коп.;

Общая стоимость поставляемой продукции по спецификации № 06 от 02.02.2024 составляет 54 960 руб. 00 коп., в том числе НДС 9 160 руб. 00 коп.;

Общая стоимость поставляемой продукции по спецификации № 07 от 21.03.2024 составляет 353 124 руб. 00 коп., в том числе НДС 58 854 руб. 00 коп.;

Общая стоимость поставляемой продукции по спецификации № 08 от 20.06.2024 составляет 83 592 руб. 00 коп., в том числе НДС 13 932 руб. 00 коп.

Для каждой поставки сторонами предусмотрена отсрочка оплаты – 30 календарных дней.

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар, а именно:

- по универсальным передаточным документам (УПД): № СФИ-240521-17 от 21.05.2024 на сумму 34 800 руб. 00 коп., № СФИ-24051-18 от 21.05.2024 на сумму 195 816 руб. 00 коп., № СФИ-240521-19 от 21.05.2024 на сумму 20 160 руб. 00 коп., № СФИ-240521-20 от 21.05.2024 на сумму 45 900 руб. 00 коп. Указанный товар получен ответчиком 28.05.2024.

- по УПД: № СФИ-240619-07 от 19.06.2024 на сумму 111 408 руб. 00 коп. Указанный товар получен ответчиком 25.06.2024.

- по УПД: № СФИ-240829-12 от 29.08.2024 на сумму 25 920 руб. 00 коп., № СФИ-240829-13 от 29.08.2024 на сумму 57 648 руб. 00 коп. Указанный товар получен ответчиком 04.09.2024.

Однако, в нарушение условий договора, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору товар составила 484 932 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом товара в адрес ответчика.

Исполнение истцом своих обязательств по названному договору подтверждается представленными универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 484 932 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 04.08.2022 № 72221384 правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 837 руб. 05 коп. неустойки за период с 28.06.2024 по 24.06.2025 (уточнение иска от 10.11.2025).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Сторонами спора в 8.3 договора определено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 8.3 истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 16 837 руб. 05 коп. за период с 28.06.2024 по 24.06.2025 (уточнение иска от 10.11.2025).

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 16 837 руб. 05 коп. неустойки за период с 28.06.2024 по 24.06.2025 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.3 вышеназванного договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 484 932 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 04.08.2022 № 72221384, 16 837 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по 24.06.2025 с дальнейшим начислением пени за каждый день просрочки с 25.06.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% от суммы задолженности, но не более 5 % от размера задолженности, 30 088 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 42 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 07.07.2025 № 1834.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова