Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А07-10767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10767/20
г. Уфа
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Полный текст решения изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Гарант" (ИНН 0229012503, ОГРН 1090280020566; далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гималетдинову Вилю Гареевичу (ИНН 020204291760, ОГРН 304025905700065; далее – предприниматель) о взыскании 440 000 руб. долга по договору купли-продажи средств защиты растений от 30.09.2019 № 88, 185 680 руб. пени, начисленной за период с 16.10.2019 по 13.05.2020.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.05.2020 (с использованием системы веб-конференции)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании 440 000 руб. долга по договору купли-продажи средств защиты растений от 30.09.2019 № 88, 185 680 руб. пени, начисленной за период с 16.10.2019 по 13.05.2020.

Определением от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты товара не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия иска к производству (04.06.2020) до судебного заседания 17.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом определения суда от 04.06.2020, от 16.07.2020, направленные ответчику по юридическому адресу, подтвержденному адресной справкой УВД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 29), получены последним, что подтверждается соответствующими уведомлениями органа связи о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 16.07.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2019 № 88, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю средства химической защиты растений, а покупатель – принять и оплатить их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара, указанная в спецификации, включает в себя транспортные расходы по доставке товара до склада грузоотправителя, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора все платежи за передаваемый по договору товар осуществляются в сроки, указанные в спецификациях к договору.

В силу пункта 6.5 договора за просрочку выполнения обязательства полной оплаты, указанного в приложениях (спецификациях), покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В спецификации на поставку товара от 30.09.2019 № 1 стороны согласовали поставку товара (результат супер, ВР в объеме 1000 л) на сумму 440 000 руб. с условием его оплаты: 100 % до 15.10.2019 (л.д. 26).

Факт поставки истцом товара, согласованного в спецификации к договору, подтверждается универсальным передаточным документом от 30.09.2019 № 148 на сумму 440 000 руб., подписанном ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 21).

По данным истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 440 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате товара, истец направил ответчику претензию от 21.04.2020 № 669 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 30.09.2019 № 88, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 30.09.2019 № 88, спецификацию от 30.09.2019 № 1, универсальный передаточный документ от 30.09.2019 № 148, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара на сумму 440 000 руб. и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 440 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 440 000 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 440 000 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 185 680 руб. неустойки, начисленной за период с 15.10.2019 по 13.05.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.5 заключенного сторонами договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, неустойка за период с 15.10.2019 по 13.05.2020 составляет 185 680 руб.

Расчет неустойки, представленный обществом, судом проверен и признан арифметически верным, непротиворечащим требованиям статьи 330 ГК РФ и условиям пункта 6.5 договора.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.5 договора, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 15.10.2019 по 13.05.2020, в сумме 185 680 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 514 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 440 000 руб. долга по договору купли-продажи средств защиты растений от 30.09.2019 № 88, 185 680 руб. пени, начисленной за период с 16.10.2019 по 13.05.2020, а также 15 514 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева