Решение от 19 января 2023 г. по делу № А41-79874/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79874/22
19 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИСТОЧНИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «АРСЕНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИСТОЧНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АРСЕНАЛ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании: задолженности по договору поставки в размере 269700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8394 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2019 между ООО «ИСТОЧНИК» (Поставщик) и ООО «АРСЕНАЛ» (Покупатель) заключен Договор поставки №ИСТ/19/094405, согласно которому 1.1. Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество Товара и уплачивать за него денежную сумму в размере и па условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.1.1 Договора, под Товаром по договору понимается разливное пиво, квас, поставляемое в многооборотной возвратной таре - кегах (емкостью от 15л. до 50л.), углекислый газ - в газовых баллонах для углекислоты (емкостью от 5л. до 40л.). вода - в баллонах объемом 19л; возвратная тара является собственностью Поставщика и (или) Производителя, которой Поставщик вправе распоряжаться. Порядок оборота возвратной тары определяется в Приложении №,2 к доктору.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, наименование, модель, бренд, количество и залоговая стоимость Оборудования указывается в Товарной накладной оборудования.

Как следует из пункта 2.2 Договора, Поставщик передает Покупателю товар в месте нахождения Покупателя по адресу: Красногорск, ул. Спасская, д. 8 пом. VI, <...>.

Согласно пункту 2.7 Договора, на каждую партию товара надлежащим образом оформляются:

- накладная по форме торг 12;

- товарно-транспортная накладная;

- товарная накладная;

- счет-фактура;

- сертификат соответствия по каждому наименованию Товара, а также иными сопроводительными документами, необходимыми в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на момент поставки.

Покупатель обязан на условиях настоящего Договора Поставки в сроки, указанные в п. 1.3 Приложения №2 настоящего Договора, вернуть возвратную многооборотную ТМЦ Поставщику. Возврат многооборотной ТМЦ Поставщик осуществляет собственными силами и за свой счет.

Как следует из пункта 4.3.2 Договора, ответчику предоставлена отсрочка от платежа в течении 14 календарных дней с даты фактического получения Покупателем товара.

Согласно пункту 5.6 Договора, за нарушение срока возврата многооборотной ТМЦ (кеги, газ. баллоны, баллоны ПЭТ), установленного в Приложении №2 к настоящему договору, Поставщик в праве:

• начислять пени в размере 0,1 % от стоимости невозвращенных в срок ТМЦ за каждый день просрочки.

• приостановить отгрузки до полного выполнения обязательств по возврату многооборотной ТМЦ.

• требовать полной компенсации стоимости ТМЦ.

Согласно пункту 5.7 Договора, покупатель несет имущественную ответственность за сохранность переданного в пользование Оборудования и ТМЦ. В случае повреждения, утраты или не возврата многооборотной возвратной ТМЦ и/или Оборудования Покупатель возмещает ее полную стоимость.

Как следует из приложения №2 к договору поставки:

1.1. Товар передается Покупателю в многооборотной таре - кегах. газовых баллонах для углекислоты, баллонах для воды. которые подлежат обязательному возврату Поставщика (при доставке Товара).

1.2. Возвратная тара может быть, как в собственности Производителя Товара, так и Поставщика.

1.3. Максимальный срок нахождения возвратной тары у Покупателя составляет 14 календарных дней со дня поставки. По истечении укачанного срока Покупатель самостоятельно осуществляет возврат тары Поставщику, либо оплачивает ему транспортные расходы, связанные с возвратом тары. Покупатель по первому требованию представляет Поставщику сводку о месте нахождения возвратной тары и ее количестве.

1.4. Прием-передача и учет возвратной тары оформляются накладной.

1.5. Сверка по таре и по оборудованию должна производиться не реже одного раза в квартал согласно Приложению 5. При расхождении данных по сверке. Покупатель должен возместить недостачу тары в размере, указанном в таблице (п.2). исходя из её стоимости возмещения.

1.6. И в случае, досрочного расторжения Договора, либо по окончании действия Договора Покупатель в течение 10 дней возвращает тару в кол-ве соответствующем размеру обшей задолженности по таре перед Поставщиком, либо в денежном эквиваленте согласно пункту №2.

Истцом представлены товарные накладные №№ 16300072/03 от 12.06.2019, 00005324 от 17.07.2019, 00005325 от 17.07.2019, 11300076/01 от 22.04.2020, 14400001/01 от 23.05.2020, 20700259/01 от 25.07.2020, 20700260/01 от 25.07.2020, 26300071/01 от 19.09.2020, 30500103/01 от 31.10.2020, 34400256/01 от 09.12.2020, 14900014/04 от 29.05.2021, 14900001/04 от 29.05.2021, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением в обосновании своих требований указывает, что за период с 12.06.2019 по 29.05.2021 Покупателю была поставлена возвратная ТМЦ (тара, оборудование) общей залоговой стоимостью 269700 руб., которая до настоящего времени не возвращена Поставщику:

- 20 кег общей залоговой стоимостью 170 000 рублей (залоговая стоимость каждой кеги 8 500 рублей);

- ТМЦ по товарной накладной №00005325 от 17.07.2019г. общей залоговой стоимостью 53 000 рублей;

- ТМЦ по товарной накладной №00005324 от 17.07.2019г. общей залоговой стоимостью 46 700 рублей.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 02.09.2022 направлена досудебная претензия, с требованием возвратить тару или возместить ее стоимость, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ ).

В материалы дела истцом представлены товарные накладные подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату или возмещению стоимости тары и оборудования.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 269700 рублей.

Ответчиком, в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что факт поставки истцом товара не признается.

Также ответчик указывает, что все обязательства по указанному договору Ответчик выполнял в срок и в полном объеме. Поставки, указанные Истцом в период с 12.06.2019 по 29.05.2021, в адрес ООО «АРСЕНАЛ» не производились.

Образовавшуюся задолженность за период с 12.06.2019 по 29.05.2021, подтвержденную представленными истцом товарными накладными, ответчик не признает, поскольку лица, подписавшие представленные товарные накладные за период с 12.06.2019 по 29.05.2021 не являлись никогда сотрудниками ООО "АРСЕНАЛ"; доверенности на указанных истцом в товарных накладных лиц, осуществивших приему товара, ООО «АРСЕНАЛ» не выдавались.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, доводы Ответчика относительно лиц, получавших товар, последним не подтверждены документально, при этом на товарных накладных, кроме подписи лиц, принявших товар, наличествуют печать ответчика.

При этом заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил, как и не заявил об утрате печати общества, которой заверены эти документы.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владении печати.

По смыслу соложений п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит действующему законодательству.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действии работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если пи повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ , не представлены объективные доказательства того, что полномочия лиц, осуществивших приемку товара от его имени, не могли явствовать из обстановки, при которой совершалась приемка.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником ответчика, возлагается на самого ответчика, который не представил суду доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ООО «Арсенал» работников (либо списка работников), отсутствии у работников предпринимателя, если таковые имеются, полномочий па прием товара, факт его не оприходования па склад или же утраты (присвоения) иным лицом.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга, суду не представлено, судом установлены основания для удовлетворения требований истца, касающиеся взыскания задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки в размере 269700 руб.

Поскольку требования истца, удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8394 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИСТОЧНИК» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 269700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8394 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.В. Васильева