Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А33-6743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 августа 2020 года


Дело № А33-6743/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.12.2013, адрес: 142116, <...>, зд. Лаб.-Инж. Корпус, оф. 117)

к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 04.07.1997 адрес: 647000, Красноярский край, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Томской области): ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2020, личность удостоверена паспортом, удостоверения адвоката;

от ответчика (посредством онлайн-заседания): ФИО2, действующей на основании доверенности № ГМК-ЗС 88/433 от 13.12.2019, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее – истец) обрати-лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ответчик) о взыскании части суммы основного долга по договору № 88-3440/18 от 20.11.2018 в размере 1 388 400 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 88-3440/18 от 20.11.2018 за период с 22.11.2019 по 28.01.2020 в размере 272 126,4 руб., с 29.01.2020 - пени в соответствии с условиями договора по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 07 августа 2020 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 20.11.2018, по условиям которого исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию (далее – документация) по ремонту помещения, расположенного по адресу <...> этаж), для размещения ситуационно-аналитического центра в г. Норильске» (далее - работы) в соответствии со следующими документами:

- заданием на проведение работ (Приложение № 1 к договору);

- строительным заданием (Приложение № 2 к договору).

Работы по договору выполняются в рамках реализации проекта: «Создание регионального ситуационно-аналитического центра в г. Норильске», шифр: РСАЦН-1.

В силу пункта 1.2 договора общий срок выполнения работ: с 03.09.2018 (начало выполнения работ) до 17.03.2019 (окончание выполнения работ). Конкретные сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора работы по договору считаются выполненными исполнителем, а результат работ принятым заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, составленного по образцу, приведенному в Приложении № 4 к договору (далее - акт сдачи-приемки выполненных работ). От имени заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ подписывает действующий на основании соответствующей доверенности представитель заказчика.

Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к договору) предусмотрены следующие сроки выполнения видов работ:

- получение исходно-разрешительной документации (Планы БТИ, свидетельство о собственности, кадастровые планы, задания на проведение работ) – с 03.09.2018 по 05.11.2018;

- получение ТУ (технических условий) на подключение к инженерным сетям, выполнение предварительных работ и комплексных научных исследований (историко- архивные и библиографические исследования, историко-архитектурные, инженерно-технические и т.д.) – с 03.09.2018 по 05.11.2018;

- выполнение рабочей документации дизайна помещений – с 01.10.2018 по 05.11.2018;

- получение разрешения на проведение работ от службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (на обследование и проектные работы) после подписания договора (30 рабочих дней) – с 06.11.2018 по 18.12.2018;

- разработка проектной документации (стадия «П») в том числе:

1. Пояснительная записка

2. Архитектурные решения

3. Конструктивные решения

4. Инженерное оборудования – с 06.11.2018 по 18.12.2018;

- экспертиза заказчиком проектной документации (стадия «П») – с 19.12.2018 по 25.12.2018;

- прохождение историко-культурной экспертизы – с 26.12.2018 по 25.01.2018;

- выполнение инженерно-геологических изысканий – с 05.11.2018 по 05.12.2018;

- разработка проектной документации (стадия «Рабочая документация) – с 26.12.2018 по 05.03.2019;

- разработка сметной документации – с 26.12.2018 по 30.01.2019;

- согласование проектной документации в Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (30 рабочих дней) – с 25.01.2019 по 05.03.2019;

- экспертиза заказчиком разработанной проектной документации – с 05.03.2019 по 13.03.2019;

- приемка документации по акту сдачи-приемки выполненных работ – с 13.03.2019 по 17.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по разработке документации составляет 5 785 000 руб., без учета НДС. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ и составляет 1 157 000 руб.

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения предусмотренного договором начального и/или конечного срока выполнения работ исполнитель обязан уплатить заказчику пени в размере 0,2 % от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных договором, из сумм, подлежащих уплате исполнителю по договору.

02 июля 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.11.2018, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению продлить сроки выполнения работ по договору и изложить Приложение № 3 к договору в редакции Приложения № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения установление соглашением нового срока выполнения работ не освобождает исполнителя от ответственности, если им до момента вступления в силу соглашения было допущено нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 12 договора и Приложении № 3 к договору в первоначальной редакции.

Календарным планом выполнения работ (Приложение № 1 к соглашению) предусмотрены следующие сроки выполнения видов работ:

- получение исходно-разрешительной документации (Планы БТИ, свидетельство о собственности, кадастровые планы, задания на проведение работ) – с 03.09.2018 по 05.11.2018;

- получение ТУ (технических условий) на подключение к инженерным сетям, выполнение предварительных работ и комплексных научных исследований (историко- архивные и библиографические исследования, историко-архитектурные, инженерно-технические и т.д.) – с 03.09.2018 по 05.11.2018;

- выполнение рабочей документации дизайна помещений – с 01.10.2018 по 05.11.2018;

- получение разрешения на проведение работ от службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (на обследование и проектные работы) после подписания договора (30 рабочих дней) – с 15.06.2019 по 10.07.2019;

- разработка проектной документации (стадия «П») в том числе:

1. Пояснительная записка

2. Архитектурные решения

3. Конструктивные решения

4. Инженерное оборудования – с 06.11.2018 по 18.12.2018;

- экспертиза заказчиком проектной документации (стадия «П») – с 19.12.2018 по 25.12.2018;

- прохождение историко-культурной экспертизы – с 20.06.2019 по 20.07.2019;

- выполнение инженерно-геологических изысканий – с 05.11.2018 по 05.12.2018;

- разработка проектной документации (стадия «Рабочая документация) – с 20.06.2019 по 20.07.2019;

- разработка сметной документации – с 20.06.2019 по 20.07.2019;

- согласование проектной документации в Госоргане по охране объектов культурного наследия (30 рабочих дней) – с 22.07.2019 по 30.07.2019;

- экспертиза заказчиком разработанной проектной документации – с 22.07.2019 по 30.07.2019;

- приемка документации по акту сдачи-приемки выполненных работ – с 29.08.2019 по 30.08.2019.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, следует, что работы, предусмотренные договором от 22.11.2018, сданы исполнителем и приняты заказчиком 05.09.2019.

На оплату выполненных работ исполнителем выставлен счет № 31 от 05.09.2019 на сумму 1 388 400 руб. (за вычетом выплаченного заказчиком аванса).

Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о зачете № ЗФ-46/141 от 18.10.2019, согласно которому публичное акционерное общество «ГМК «Норильский никель» уведомило общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» об удержании неустойки в размере 1 388 400,00 руб., начисленной исполнителю в связи с нарушением конечного срока выполнения работ по договору подряда от 20.11.2018 № 88-3440/18, из суммы задолженности публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» перед обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» в рамках вышеуказанного договора за выполненные работы по счету № 31 от 05.09.2019 на сумму 1 388 400,00 руб., в том числе НДС 231 400,00 руб.

Также в адрес исполнителя направлено письмо № ЗФ-34/2828 от 18.10.2019, которым исполнитель проинформирован о том, что заказчик производит удержание суммы неустойки в размере 1 388 400,00 руб., из суммы оплаты выполненных исполнителем по договору работ.

Исполнителем в адрес заказчика направлено письмо № 77 от 06.11.2019, в котором исполнитель возразил против произведенного заказчиком зачета, указав на неоднородность требований заказчика и исполнителя и отсутствие бесспорности требования заказчика об уплате неустойки, отсутствие у заказчика оснований для ее начисления.

Указанным письмом заказчику также предложено незамедлительно погасить задолженность в размере 1 388 400 руб.

Письмом № ЗФ/5965-исх от 24.12.2019 заказчик указал, что произведённое заказчиком удержание суммы неустойки не является зачетом встречных требований, предусмотренным статьей 410 ГК РФ, является самостоятельным способом прекращения обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» основного долга по договору № 88-3440/18 от 20.11.2018 в размере 1 388 400 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 88-3440/18 от 20.11.2018 за период с 22.11.2019 по 28.01.2020 в размере 272 126,4 руб., с 29.01.2020 - пени в соответствии с условиями договора по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор № 88-3440/18 от 20.11.2018, который исходя из его содержания, является договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы на сумму 6 942 000 руб., о чем сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ от 05.09.2019. Названный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика. Каких-либо претензий относительно объема, качества и стоимости выполненных подрядчиком работ заказчиком не заявлено.

На оплату выполненных работ исполнителем выставлен счет № 31 от 05.09.2019 на сумму 1 388 400 руб. (за вычетом выплаченного заказчиком аванса в размере 4 628 000 руб.).

Заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о зачете № ЗФ-46/141 от 18.10.2019, согласно которому публичное акционерное общество «ГМК «Норильский никель» уведомило общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» об удержании неустойки в размере 1 388 400,00 руб., начисленной исполнителю в связи с нарушением конечного срока выполнения работ по договору подряда от 20.11.2018 № 88-3440/18, из суммы задолженности публичного акционерного общества «ГМК «Норильский никель» перед обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» в рамках вышеуказанного договора за выполненные работы по счету № 31 от 05.09.2019 на сумму 1 388 400,00 руб., в том числе НДС 231 400,00 руб.

Также в адрес исполнителя направлено письмо № ЗФ-34/2828 от 18.10.2019, которым исполнитель проинформирован о том, что заказчик производит удержание суммы неустойки в размере 1 388 400,00 руб., из суммы оплаты выполненных исполнителем по договору работ.

Истец против прекращения обязательства зачетом возразил, сославшись на неоднородность требований заказчика и исполнителя и отсутствие бесспорности требования заказчика об уплате неустойки, а также отсутствие у заказчика оснований для ее начисления.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик вправе удержать суммы убытков, неустоек, предусмотренных договором, из сумм, подлежащих уплате исполнителю по договору.

Следовательно, ответчик в соответствии с вышеназванными условиями контракта был вправе удержать сумму начисленной истцу неустойки из суммы, подлежащей перечислению подрядчику в качестве оплаты за выполненные им работы.

Истец, возражая против начисления ему неустойки в размере 1 388 400 руб., указал, что при установленном сроке выполнения работ до 30.08.2019 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 02.07.2019), работы сданы 05.09.2019.

Ответчик полагает, что срок выполнения работ по договору истцом нарушен: на дату подписания сторонами дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2019 конченый срок выполнения работ (17.03.2019), установленный в приложении № 1 к договору, нарушен подрядчиком. При этом в пункте 2 соглашение стороны предусмотрели условие о том, что установление соглашением нового срока выполнения работ не освобождает исполнителя от ответственности, если им до момента вступления в силу соглашения было допущено нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 12 договора и Приложении № 3 к договору в первоначальной редакции.

Как следует из материалов дела, срок исполнения ответчиком обязательств по договору от 20.11.2019 был установлен календарной датой – 17.03.2019 (приложение № 3 к договору).

На случай просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств сторонами предусмотрено условие о начислении подрядчику пени в размере 0,2 % от цены работ по договору за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ в установленный приложением № 3 к договору срок (17.03.2019).

Как следует из содержания пункта 2 соглашения, установление соглашением нового срока выполнения работ не освобождает исполнителя от ответственности, если им до момента вступления в силу соглашения было допущено нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 12 договора и Приложении № 3 к договору в первоначальной редакции.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку срок исполнения обязательства изменен сторонами только 02.07.2019, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (17.03.2019), доказательств выполнения подрядчиком работ до 17.03.2019 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что в период с 18.03.2019 до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, на стороне подрядчика имелась просрочка исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 по делу № 305-ЭС17-6839, А40-14774/2016.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение дополнительного соглашения на условиях неприменения к нему мер ответственности, судом отклоняются, поскольку данного толкования не следует из содержания дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2019.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Таким образом, пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что она подлежит применению в случаях определения размера ответственности, возникающей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец, настаивая на необоснованности привлечения его к ответственности в виде начисления пени, представил в материалы дела служебную записку начальника Управления безопасности объектов ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», адресованную директору ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», из содержания которой следует, что заключение дополнительного соглашения обусловлено необходимостью продления сроков выполнения работ по независящим от подрядчика причинам (в связи с длительным переоформлением лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в Министерстве культуры РФ).

Как следует из представленных в материалы дела писем истца от 18.01.2019 № 2, от 01.04.2019 № 14-ОП, выполненная подрядчиком научно-проектная документация не могла быть направлена подрядчиком на историко-культурную экспертизу в соответствии со статьей 28 № 73-ФЗ из-за отсутствия переоформленной лицензии и разрешения на проведение работ на объектах культурного наследия.

Из пояснения истца следует, что переоформление лицензии вызвано внесением изменений в законодательство о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1262 (далее – постановление № 1262).

Требование к переоформлению лицензии действует с даты вступления в силу постановления от 17.10.2017 № 1262, то есть с 27.10.2017.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела писем истца от 18.01.2019 № 2, от 01.04.2019 № 14-ОП, за переоформлением лицензии истец обратился 26.09.2018.

Таким образом, действия подрядчика не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку доказательств исполнения обязательств в установленный в приложении № 3 к договору в первоначальной редакции срок истцом не представлено, суд приходит к выводу о правомерности привлечения подрядчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Проверив расчет пени, приведенный ответчиком в письме № ЗФ-34/2828 от 18.10.2019, суд установил, что расчет произведен ответчиком верно, в соответствии с условиями договора.

О снижении начисленной ответчиком пени истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, и как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 29 605, уплачена истцом платежными поручениями № 70 от 03.02.2020 на сумму 2 000 руб., № 159 от 06.03.2020 на сумму 27 605 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.А. Данекина