Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А53-34276/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-34276/2018

«14» марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ширинской И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304615025900023)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

о восстановлении пропущенного срока по возврату излишне уплаченного налога, обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 23.03.2015;

от заинтересованного лица – ведущий специалист-эксперт ФИО4, по доверенности от 09.01.2019, начальник правового отдела ФИО5, по доверенности от 09.01.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока по возврату излишне уплаченного налога, об обязании возвратить излишне переплаченную сумму налога в размере 132844,59 руб., о взыскании процентов начисленных на сумму излишне взысканного налога.

В судебном заседании 04.03.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.03.2019 до 13 час. 45 мин.

После перерыва 12.03.2019 в 13 час. 48 мин. судебное заседание объявлено продолженным.

Представитель предпринимателя в судебном заседании 22.01.2019 в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части требований о взыскании процентов, начисленных на сумму налога.

Заявленный отказ судом принят. В остальной части требования оставлены без изменений.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство, пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О. Конституционный Суд Российской Федерации определил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 №12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что налоговый орган не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога, о факте переплаты предприниматель узнала из справки по состоянию на 24.05.2018 №308467.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2000 за ОГРНИП 304615025900023.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с 01.01.2007 в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Предприниматель ФИО2 перечисляла в бюджет денежные средства по уплате налога в 2013 и 2014 годах.

Представитель предпринимателя указал, что 2018 году, предприниматель из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам по состоянию на 24.05.2018 узнала о том, что у нее имеется переплата в сумме 132844,59 руб.

Предприниматель 04.06.2018 обратилась в Межрайонную ИФНС России №13 по Ростовской области и просила возвратить переплату по налогу в сумме 132844,59 руб.

Решением налогового органа от 13.06.2018 №21840 заявителю отказано в возврате налога в сумме 132844,59 руб. по причине истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной в заявлении суммы.

Предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы переплаты по УСН в размере 132844,59 рублей.

Как следует из материалов дела, переплата в размере 132844,59 рублей образовалась в результате излишней уплаты налога за 2013 год в сумме 96220,64руб. и за 2014 год в сумме 36623,95 руб.

Предпринимателем ФИО2 в налоговый орган 31.03.2014 подана налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 с суммой к уплате 349801 руб. Налогоплательщиком за 2013 было уплачено 446021,64 руб.

Уплата налога произведена платежными поручениями от 31.07.2013 №48 в сумме 87047,47 руб., от 23.12.2013 №48 в сумме 96220,63 руб., платежным ордером №1 от 24.03.2014 в сумме 242294,57 руб., платежный ордер №2 от 26.03.2014 на сумму 7300,43 руб.

Кроме того, по заявлению налогоплательщика налоговым органом приняты решения о зачете от 01.07.2013 №82603 на сумму 11946,30 руб., от 01.07.2013 №82600 на сумму 1212,24 руб.

Предпринимателем 25.05.2015 подана первичная декларация по УСН за 2014 с нулевыми показателями.

Заявителем 26.08.2015 в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация за 2014 в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате составила:216659 руб. Предпринимателем в бюджет за 2014 уплачен налог в сумме 253282,95 руб.

Предприниматель уплатила налог за 2014 платежными поручениями от 30.04.2014 №32 в сумме 122765,16 руб., от 24.07.2014 №53 в сумме 96555,75 руб., от 28.10.2014 №64 в сумме 33962,04 руб.

Фактически предприниматель ФИО2 за 2013 и 2014 излишне уплатила в бюджет налог в сумме 132844,59 руб. (за 2013- 96220,64 руб.+ 36623,95 руб.- за 2014).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 №17750/2010 юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Порядок исчисления и уплаты единого налога, связанного с применением УСН, аналогичен.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса при применении упрощенной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу статьи 346.21 Кодекса сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.

Согласно статье 346.23 Налогового кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Предприниматель, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий период.

Следовательно, юридические основания для возврата переплаты за 2013 и 2014 возникают соответственно 30.04.2014 и 30.04.2015 года. Таким образом, с данных дат следует исчислять трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.

Судом установлено, что 04.06.2018 предприниматель ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС №13 по Ростовской области с заявлением о возврате переплаты по УСН в сумме 132844,59 рублей.

Таким образом, налогоплательщик пропустил срок для возврата налога за 2013 и 2014 в административном порядке.

Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области решением от 13.06.2018 года №21840 отказала предпринимателю в возврате суммы налога, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Порядок применения срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001

№173-О.

Конституционный Суд Российской Федерации определил, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предприниматель пропустил срок для возврата (зачета) налога в административном порядке, его право нарушено не отказом инспекции, а самим фактом отчуждением в пользу государства денежных средств в излишнем размере. Таким образом, следует правильно установить момент, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты.

Как было установлено, переплата в размере 132844,59 рублей образовалась в результате излишней уплаты авансовых платежей за 2013 и 2014 платежным документами, указанными в данном решении.

Предприниматель ФИО2 указывает, что о факте переплаты в размере 132844,59 рублей ей стало известно после получения справки №308467 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 24.05.2018.

Данным довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следует отметить, что предприниматель, как плательщик налога, в силу возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о размере своих налоговых обязательств и возникновении у него переплаты в момент уплаты налога, но в любом случае не позднее срока, установленного для представления предпринимателем в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий период.

С учетом изложенного, налогоплательщик о факте переплаты должен был узнать не позднее 30.04.2014 и 30.04.2015 года (срок представления декларации за 2013 и 2014), соответственно с данных дат следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд.

Заявление в суд было подано предпринимателем 25.10.2018.

Таким образом, ФИО2 обратилась в суд с пропуском установленного трехгодичного срока.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель ФИО2 доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что о переплате стало известно только в 2018 не представлено.

Довод заявителя о том, что налоговый орган обязан уведомить его о переплате налога, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Налогового кодекса, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

При этом ни форма, ни способ уведомления налогоплательщика о факте излишней уплаты налога, в данном случае не утверждены.

Согласно части 9 указанной статьи Кодекса, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Однако из положений указанной нормы не следует, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, данная норма предусматривает обязанность налогового органа сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате), а не о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 4985 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя. Суд не принимает в качестве уплаты государственной пошлины копию чека-ордера от 09.07.2018 в сумме 3875 руб., представленную в материалы дела, так как данная государственная пошлина уплачена по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Принять отказ и прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304615025900023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4985 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская