Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-131057/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-131057/23-87-10426 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «КПК-Альянс» к АО «МСИ»

о взыскании 1 626 100 руб.

В судебное заседание явился:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2023 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Мостостройиндустрия», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб., неустойки в размере 311 450 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих переходу к рассмотрению спора по существу и рассмотрению дела в судебном заседании 19.07.2023 г. в отсутствие представителя ответчика, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 1 150 000 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, а также заявление истца об отказе от исковых требований в части, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленный отказ от иска в части подлежит принятию судом, с прекращением производства по делу в данной части, поскольку не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом изменений, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2021 г. между истцом ООО «КПК-Альянс» (поставщик) и ответчиком АО «МСИ» (покупатель) заключен договор поставки № 05/02/21, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лакокрасочные материалы Hempel в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, покупатель производит оплату товара в следующем порядке: 100 % - предварительная оплата. Иной способ оплаты/размер предоплаты товара стороны вправе предусмотреть в спецификациях или дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик будет вправе требовать, а покупатель будет обязан уплатить поставщику 0,1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования им в период со дня, следующего за днем передачи соответствующей партии товара поставщиком и по день оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику товар, что подтверждается УПД от 03.03.2022 г. № 72, подписанной сторонами без замечаний и разногласий.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил с просрочкой платежа, в том числе после подачи искового заявления, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик будет вправе требовать, а покупатель будет обязан уплатить поставщику 0,1 % от суммы коммерческого кредита за каждый день пользования им в период со дня, следующего за днем передачи соответствующей партии товара поставщиком и по день оплаты товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление также указал на погашение суммы задолженности, в доказательство чего представил платежные поручения. Вместе с тем, с ранее заявленной истцом суммой неустойки в размере 521 900 руб. ответчик не согласился ввиду не применения истцом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 и представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки, с учетом частичных платежей и моратория, составила 311 450 руб., против взыскания которой он не выразил возражений.

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, согласился с указанной ответчиком суммой неустойки, заявив ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки суммы 311 450 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 311 450 руб. обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку часть денежных средств была перечислена ответчиком в счет исполнения обязательства по оплате задолженности после принятия искового заявления к производству, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины; излишне оплаченная государственная пошлина, а также 70 % государственной пошлины в связи с отказом от иска в части (с учетом периодов оплат и даты обращения с настоящим иском в суд) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 150, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска к Акционерному обществу «Мостостройиндустрия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб.

Производство по делу № А40-131057/23-87-104 в данной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Мостостройиндустрия» (150020, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КПК-Альянс» (127299, <...>, помещ. 415, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>) неустойку в размере 311 450 (триста одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля.

Возвратить ООО «КПК-Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 516 (семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2023 г. № 62.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева