Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А59-1083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2663/2025
26 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,


судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой,

при участии:

от публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт»: ФИО2, заместитель генерального директора по доверенности                   от 12.05.2025; ФИО3, представитель по доверенности                         от 12.09.2024 (онлайн);

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»: ФИО4,  представитель по доверенности от 21.09.2022 № 37-09/Ю-22 (онлайн),

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт»

на решение от 28.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025

по делу №А59-1083/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества «Холмский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694620, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127030, <...>) в лице Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт»

о понуждении исполнения договорных обязательств, взыскании судебной неустойки   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (далее - истец, общество, ПАО «ХМТП») обратилось в Арбитражный суд               Сахалинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее - ответчик, унитарное предприятие, ФГУП «Росморпорт») с исковым заявлением о понуждении исполнения договорных обязательств, а именно привести глубины причалов №5, 6, 7               в соответствии с параметрами, указанными в Приложении №2 к договору                от 21.04.2011 №233/ДО-11 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда                          в законную силу по день его фактического исполнения в размере 1/365 годовой арендной платы причалов № 5, 6, 7, что составит в день - 39 629,90 руб. (с учетом частичного отказа от иска, принятого определением                        от 20.01.2025).

Решением от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «ХМТП» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает, что                     в соответствии с пунктом 2.1.9 и положениями действующего законодательства обязанность по поддержанию глубин у причалов возложена на унитарное предприятие, за исключением случая несоответствия фактических глубин договорным в результате хозяйственной деятельности арендатора. Настаивает, что необходимость проведения дноуглубительных работ в данном случае вызвана естественными наносами у спорных причалов, что подтверждено самим ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП «Росморпорт» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и ПАО «ХМТП» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 24.01.2011 №233/ДО-11, по которому арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение                         и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

1.1.1. Объект недвижимости: комплекс паромный морского торгового порта, инв. № 5002, площадь 4 520,3 кв.м.

Сооружения 1 очереди: причал № 3 – 1 087,8 кв.м; причал № 4 - 889,2 кв.м береговой устой - 110,6 кв.м; промежуточные устои 2 шт. - 83 кв.м; левый морской устой - 180,5 кв.м; корневой выступ - 137,5 кв.м; правый морской выступ - 324,8 кв.м.

Сооружения 2 очереди: причал №1 - 979,8 кв.м; береговой устой - 149,2 кв.м левый морской устой - 162,8 кв.м; корневой выступ - 133,4 кв.м; правый морской выступ - 281,7 кв.м.

Передаваемое в аренду имущество: причал №3 площадью 1 087,8 кв.м; кадастровый (или условный) номер: 0000:64:440:001:000050020; местонахождение: <...>; свидетельство                                  о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 AБ № 032003.

1.1.2. Объект недвижимости: комплекс перегрузочный морского торгового порта, площадь 6 061,00 кв.м, причалы: № 5 - 663,6 кв.м; №6 –              2 100 кв.м; №7 - 2 221,8 кв.м; №8- 1 075,6 кв.м.

Передаваемое в аренду имущество: причал №5 площадью 663,6 кв.м; кадастровый (или условный) номер: 69:09:0000 020:0013:64:440:001:000050010; местонахождение: <...>; свидетельство о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 АБ №032002.

1.1.3. Объект недвижимости: комплекс перегрузочный морского торгового порта, площадь 6 061,00 кв.м, причалы: № 5 - 663,6 кв.м; №6 –              2 100 кв.м; №7 - 2 221,8 кв.м; №8 – 1 075,6 кв.м.

Передаваемое в аренду имущество: причал №6 площадью 2 100 кв.м; кадастровый (или условный) номер: 69:09:0000 020:0013:64:440:001:000050010; местонахождение: <...>; свидетельство о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032002;

1.1.4. Объект недвижимости: комплекс перегрузочный морского торгового порта, площадь 6 061,00 кв.м, причалы: № 5 - 663,6 кв.м; № 6 -                2 100 кв.м; № 7 - 2 221,8 кв.м; № 8 - 1 075,6 кв.м.

Передаваемое в аренду имущество: причал № 7 площадью 2 221,8 кв.м; кадастровый (или условный) номер: 69:09:0000 020:0013:64:440:001:000050010; местонахождение: <...>; свидетельство о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032002, именуемые далее «Объекты», в соответствии с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов, срок аренды объектов 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Арендная плата за владение и пользование объектами устанавливается в размере 3 975 917,06 руб. в год, кроме того НДС 18% - 715 665,06 руб., ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора арендодатель обязан поддерживать глубины у причалов, указанных в Приложении № 2                            к договору, кроме случаев, указанных в пункте 2.2.14 договора, которым предусмотрено, что в случае изменения глубин у причалов, указанных в Приложении № 2 к договору, в результате деятельности арендатора, арендатор обязан за свой счет восстановить эти глубины.

Приложением № 2 к договору, стороны установили фактические глубины у причалов: по причалу № 3 - 5,07 м; по причалу № 5 - 2,9 м; по причалу № 6 - 6,7 м; по причалу № 7 - 6,8 м.

На официальном сайте ФГБУ «АМП Сахалина, Курил и Камчатки» опубликовано распоряжение капитана порта Холмск от 10.05.2023                           № 03/02/06 «О доведении до мореплавателей сведений о фактических глубинах в акватории и у причалов морского порта Холмск и проходных осадок судов», содержащее сведения о фактических глубинах,                                не соответствующих заявленным характеристикам глубин в паспортах объектов и в договорах аренды: по причалу № 3 - глубина по паспорту 5,9 м, по договору - 5,07 м, в соответствии с распоряжением - 4,4 м; по причалу № 5 - глубина по паспорту 2,9 м, по договору - 2,9 м, в соответствии                                с распоряжением – отсутствует, так как причал выведен из эксплуатации;                 по причалу № 6 - глубина по паспорту 6,7 м, по договору - 6,7 м,                         в соответствии с распоряжением - 5,7 м; по причалу № 7 - глубина по паспорту 6,4 м, по договору - 6,8 м, в соответствии с распоряжением - 5,9 м.

Ввиду вышеуказанного обстоятельства ПАО «ХМТП» обратилось                  к ФГУП «Росморпорт» с претензией, требуя привести глубины причалов                 №3, №5, №6, №7 в соответствие договорным параметрам (письмо                              от 22.12.2023).

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В данном случае судами верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об обязательственных отношениях и сделках.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Арендатор, в свою очередь, согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 616 ГК РФ определено общее правило о распределении между сторонами обязательств по содержанию арендуемого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества (пункт 1), а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2), если иное не установлено законом или договором аренды.

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заявленные ПАО «ХМТП» требования направлены на понуждение арендодателя к исполнению обязательств в натуре, предусмотренных договором аренды от 24.01.2011 №233/ДО-11 (пункт 2.1.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора арендодатель обязан поддерживать глубины у причалов, указанных в Приложении №2                            к договору, кроме случаев, указанных в пункте 2.2.14 договора, которым предусмотрено, что при изменении глубин у причалов, указанных                             в Приложении №2 к договору, в результате деятельности арендатора, арендатор обязан за свой счет восстановить эти глубины.

Вместе с тем, исследовав все фактические обстоятельства спора                      и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды от 24.01.2011 №233/ДО-11, суды обеих инстанций признали недоказанными приведенные в обоснование иска нарушения ответчиком условий спорного договора аренды, поскольку в силу положений статьи 65 АПК РФ истец документально не подтвердил, что несоответствие фактических глубин договорным явилось следствием естественных процессов, а не вызвано хозяйственной деятельностью самого арендатора.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью выяснения вопросов о действительных причинах изменения глубин, вопреки неоднократным предложениям суда первой инстанции по представлению дополнительных доказательств по делу, истцом не заявлено.

При рассмотрении настоящего спора судами также приняты во внимание обстоятельства неоднократного нарушения арендатором требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, допущенного при эксплуатации арендованного имущества (причалов); ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств по проведению ремонтных работ объектов аренды, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам                №А59-4877/2019, №А59-4878/2019 и делам суда общей юрисдикции                       №2-16/2023, №2-560/2013, на основании которых возможность оказания негативного воздействия, в том числе хозяйственной деятельности общества на изменение глубин причалов (при отсутствии доказательств обратного),              не исключена судами и не опровергнута стороной настоящего спора.

Кроме того, согласно представленным ответчиком документам,                     в настоящее время в связи с реализацией государственного контракта                     от 11.09.2020 №313/ОПЭД-20 на разработку рабочей документации и выполнения работ по объекту «Реконструкция береговых сооружений автомобильно-железнодорожного паромного сообщения «Ванино-Холмск» в морском порту Холмск» проводится реконструкция паромного комплекса морского порта Холмс, которая предусматривает, в том числе и ведение проектных и дноуглубительных работ в большей части акватории порта.

Учитывая изложенное, судами дана критическая оценка утверждению ПАО «ХМТП» о представлении им исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт изменения глубин у причалов исключительно ввиду естественных процессов, в частности с учетом времени подготовки ряда представленных истцом документов (проектная документация 2019 года, технический отчет 2012 года), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая во внимание, что только суды первой и апелляционной инстанций наделены полномочиями по оценке доказательств по делу и в порядке части 2 статьи 71 АПК РФ оценивают их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, у суда округа отсутствуют основания для несогласия со сделанными судами выводами.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу №А59-1083/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Г.Х. Пономарева


Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова