Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А63-19671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 мая 2022 года Дело № А63-19671/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранссервис», ОГРН <***>, г. Михайловск Шпаковского района

о взыскании 9 493 616,08 руб. задолженности по банковской гарантии № 999-4R1/519356 от 04.05.2021, 234 089,16 руб. процентов с начислением по день фактического исполнения обязательств, 1 471 510,49 руб. пени.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.12.2021,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 14 от 01.01.2022,

в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранссервис», г. Михайловск Шпаковского района о взыскании 9 493 616,08 руб. задолженности по банковской гарантии № 999-4R1/519356 от 04.05.2021, 234 089,16 руб. процентов с начислением по день фактического исполнения обязательств, 1 471 510,49 руб. пени (согласно уточненным требованиям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.05.2021 банком на основании заявки ООО «Мегатранссервис» была выдана банковская гарантия № 999-4R1/519356 от 04.05.2021 для целей обеспечения исполнения контракта в пользу бенефициара ГБУ СК «Стававтодор» на сумму 9 493 616,08 руб. Бенефициар - ГБУ СК «Стававтодор» выставил гаранту требование № 4128/1 от 23.09.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Банк выполнил принятые на себя обязательства по банковской гарантии в полном объеме, и, соответственно, выставил ответчику требование о возмещении денежных средств, уплаченных истцом по банковской гарантии.

Третье лицо исковые требования поддерживает, указав, что стоимость неисполненных поставщиком обязательств по контракту составила сумму 48 848 982,44 руб., что отражено в соглашении о расторжении контракта от 03.08.2021. В ходе исполнения контракта были выявлены факты ненадлежащего исполнения поставщиком - ООО «Мегатранссервис» обязательств, а именно: поставка товаров с нарушением сроков, поставка товара не в полном объеме, а также факты неисполнения обязательств по поставке товара по заявкам заказчика, в связи с чем заказчиком были начислены пени на сумму 11 180 372,26 руб. Поскольку поставщиком требование об уплате неустойки в добровольном порядке исполнено не было, в соответствии с условиями банковской гарантии ГБУ СК «Стававтодор» направило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в адрес банка гаранта – ПАО «Банк Уралсиб», которым была произведена оплата в сумме 9 493 616,08 руб. В связи с тем, что сумма банковской гарантии не покрыла размер неустойки, ГБУ СК «Стававтодор» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Мегатранссервис» о взыскании неустойки в части, не покрытой банковской гарантией (дело № А63-19292/2021).

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, а также заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А63-19292/2021 со ссылкой на то, что в рамках дела № А63-19292/2021 ООО «Мегатранссервис» оспаривает сам факт правомерности начисления и взыскания ГБУ СК «Стававтодор» пени и штрафов по контракту № 15-ЭА от 12.05.2021, в том числе и правомерность оплаты по банковской гарантии №9991-4R1/519356 от 04.05.2021.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» возражает против объединения дел в одно производство в связи с отсутствием правовых оснований для такого объединения. По мнению истца, указанные ответчиком дела не являются однородными, поскольку имеют различный предмет спора, не взаимосвязаны, так как имеют различные основания возникновения требований к ответчику; также отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Третье лицо – ГУП СК «Стававтодор» также возражает против объединения дел в одно производство, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд отклоняет ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом № А63-19292/2021 и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГУП СК «Стававтодор» - заказчиком и ООО «Мегатранссервис» - поставщиком по итогам электронного аукциона № 0121200004721000295 (протокол от 12.04.2021 № 0121200004721000295-ИЭ) был заключен контракт от 12.05.2021 № 15-ЭА на поставку топлива дизельного летнего для обеспечения нужд ГУП СК «Стававтодор».

В соответствии с п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 94 936 160,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

В п. 9.3 и 9.4 контракта от 12.05.2021 № 15-ЭА предусмотрено, что в случае если исполнение контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий и должна быть оформлена с учетом дополнительных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и соответствовать статье 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

04.05.2021 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (гарант) на основании анкеты-заявки Общества с ограниченной ответственностью «Мегатранссервис» (принципал) № 519356 от 30.04.2021, оформленной в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, была предоставлена банковская гарантия № 9991-4Rl/519356 для целей обеспечения исполнения контракта в пользу бенефициара -Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор».

По условиям предоставленной банковской гарантии банк принял на себя обязательство уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств принципала по контракту, подлежащему заключению с бенефициаром в результате проведения закупки (номер извещения об осуществлении закупки на сайте www.zakupki.gov.ru: 0121200004721000295; предмет закупки: поставка топлива дизельного летнего для обеспечения нужд Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор») в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сумма выданной истцом банковской гарантии составляет 9 493 616,08 руб.

Выданная истцом банковская гарантия является безотзывной (п. 3 банковской гарантии).

Никакие изменения и дополнения к контракту, а также расторжение контракта по вине принципала, не освобождают гаранта от обязательств по Банковской гарантии (п. 2 банковской гарантии).

Банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.01.2022 включительно (п.20 банковской гарантии).

Обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма банковской гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренные контрактом;

- обязательства возместить подтвержденные убытки, возникшие по причине неисполнения контракта или ненадлежащего исполнения принципалом контракта (п.1 банковской гарантии).

Банковская гарантия в пользу бенефициара предоставлена банком в соответствии с Правилами предоставления Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» (версия 1.1), Per. №16 372, утв. Приказом Заместителя Председателя Правления Банка от 13.11.2020 № 1156 (далее по тексту - Правила предоставления независимых банковских гарантий или Правила), являющимися типовыми для всех принципалов и определяющими стандартные условия и порядок предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» и, регулирующими отношения, возникающие в связи с этим между сторонами. Правила предоставления банковских гарантий размещены на сайте гаранта: www.uralsib.ru. (п. 1.1 - п. 1.3, п.2 Правил).

Обязательным условием предоставления принципалу банковской гарантии в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» является присоединение принципала к Правилам предоставления банковских гарантий на основании соответствующего заявления принципала, оформленного в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.5 Правил).

Принципалом представлено гаранту заявление о присоединении к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью принципала.

Тем самым принципал принял условия Правил в полном объеме, а именно, следующие обязательства перед истцом (Гарантом):

В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара, принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта) (п. 10.2 Правил).

Принципал обязан своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Правил. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы (п.8.2.1 Правил).

В дату уплаты суммы возмещения по банковской гарантии и в связи с гарантией, принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по банковской гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по банковской гарантии на основании письменного требования бенефициара, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии и в связи с гарантией (п. 10.4 Правил).

При этом, проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по банковской гарантии и в связи с гарантией, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по банковской гарантии и в связи с гарантией (п. 10.5 Правил).

Кроме того, согласно п. 11.1 Правил, в случае несвоевременного исполнения принципалом обязательств (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 10.4 договора), гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки, которая подлежит оплате принципалом в пользу гаранта, в размере 0,5% процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В свою очередь, истец (гарант) по условиям Правил предоставления независимых банковских гарантий, принял на себя следующие обязательства:

- предоставить принципалу банковскую гарантию при соблюдении общих условий предоставления гарантий и условий предоставления конкретной гарантии, определенных Правилами (7.2.1 Правил).

- по получении требования бенефициара не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов (7.2.2 Правил).

- уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями банковской гарантии и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить принципала о совершенном платеже (7.2.3 Правил).

Согласно п. 10.6 (подп. 10.6.1, подп. 10.6.2) Правил предоставления независимых банковских гарантий, в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по банковской гарантии и в связи с гарантией, гарант вправе:

- предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, с указанием суммы, которую обязан уплатить принципал, а также платежных инструкций для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

Заказчиком по контракту - ГБУ «Стававтодор» были выявлены факты ненадлежащего исполнения поставщиком - ООО «Мегатранссервис» обязательств, а именно: поставка товаров с нарушением сроков, поставка товара не в полном объеме, а также факты неисполнения обязательств по поставке товара по заявкам заказчика, в связи с чем заказчиком были начислены пени на сумму 11 180 372,26 руб. Поставщиком требование об уплате неустойки в добровольном порядке исполнено не было.

Учитывая изложенное, бенефициар Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» в соответствии с условиями п. 4, п. 20 банковской гарантии в пределах срока действия банковской гарантии, выставил гаранту требование № 4128/1 от 23.09.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (в пределах суммы банковской гарантии - 9 493 616,08 руб.) с приложением документов, предусмотренных условиями банковской гарантии, поступившее в адрес гаранта 05.10.2021 вх.№ 27832.

Уведомление гаранта исх. №4767 от 06.10.2021 о получении требования бенефициара было направлено гарантом по юридическому адресу принципала 06.10.2021 заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении.

Истец проверил соответствие требования бенефициара условиям независимой банковской гарантии и произвел по платежному поручению № 860392 от 13.10.2021 перечисление в безналичном порядке в пользу бенефициара суммы банковской гарантии в размере 9 493 616,08 руб. по реквизитам, указанным бенефициаром в требовании № 4128/1 от 23.09.2021.

Уведомление гаранта исх. № 4896 от 13.10.2021 об удовлетворении требования бенефициара было направлено гарантом по юридическому адресу принципала заказным почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении.

В указанном уведомлении истец на основании п. 10.6 (подп. 10.6.1), п. 10.4 Правил потребовал от ответчика произвести возмещение денежных средств, уплаченных истцом по банковской гарантии в пользу бенефициара и процентов за пользование денежными средствами по ставке 25% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по банковской гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару суммы денежных средств по банковской гарантии, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии.

Отказ ООО «Мегатранссервис» от возмещения выплаченной гарантом суммы явился основанием для обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в арбитражный суд с иском.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны:

дата выдачи;

принципал;

бенефициар;

гарант;

основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;

денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;

срок действия гарантии;

обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Судом установлено, что ООО «Мегатранссервис» присоединилось к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», обратилось с анкетой-заявкой № 519356 от 30.04.2021, оформленной в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и получило предоставленную ПАО «БАНК УРАЛСИБ» банковскую гарантию № 9991-4Rl/519356 для целей обеспечения исполнения контракта в пользу бенефициара - Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и третьим лицом документы, суд считает, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в установленном статьей 368 ГК РФ, Правилам предоставления банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» порядке предоставил независимую гарантию по исполнению ООО «Мегатранссервис» обязательств по контракту между ООО «Мегатранссервис» и ГБУ Ставропольского края «Стававтодор».

В силу статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт выплаты банком бенефициару денежных средств по банковской гарантии подтвержден материалами дела, в связи с чем требования банка о взыскании с ООО «Мегатранссервис» 9 493 616,08 руб., выплаченных по банковской гарантии, подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО «Мегатранссервис» на то, что в рамках дела № А63-19292/2021 ООО «Мегатранссервис» оспаривает сам факт правомерности начисления и взыскания ГБУ СК «Стававтодор» пени и штрафов по контракту № 15-ЭА от 12.05.2021, в том числе и правомерность оплаты по банковской гарантии №9991-4R1/519356 от 04.05.2021, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.1 ст.370 ГК РФ).

В п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), указано, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

В рассматриваемом случае не имелось оснований, по которым гарант вправе был отказать в удовлетворении требования бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При этом из материалов дела не следует, что в действиях бенефициара имеются очевидные признаки злоупотребления правом, в частности, что он явно недобросовестно пытается обогатиться за чужой счет.

При указанных обстоятельствах банк-гарант не вправе был отказаться от удовлетворения требований бенефициара от выплаты по банковской гарантии, а принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Свои разногласия со стороной по контракту – ГБУ СК «Стававтодор» в части правомерности начисления и взыскания ГБУ СК «Стававтодор» пени и штрафов по контракту № 15-ЭА от 12.05.2021 ответчик – ООО «Мегатранссервис» вправе урегулировать в самостоятельном порядке, в том числе при рассмотрении судом дела № А63-19292/2021.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая различные предметы споров по указанным делам и разные основания возникновения требований, а также особенности правового регулирования отношений по независимой гарантии, указанные выше, суд не усматривает в делах № А63-19671/2021 и № А63-19292/2021 связи по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также риска принятия противоречащих судебных актов.

Согласно п. 8.2.1. Правил принципал обязуется своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил.

Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 25% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

На основании изложенного банк заявил ответчику требования о взыскании суммы процентов с 14.10.2021 по дату полного возмещения задолженности.

Указанные требования являются обоснованными и удовлетворяются по состоянию на 31.03.2022 согласно произведенному судом расчету в сумме 1 098 918,57 руб. с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497о введении в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку уведомление исх.№4896 от 13.10.2021 об удовлетворении требования бенефициара с требованием истца о возмещении суммы возмещения по банковской гарантии и процентов, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, с 19.10.2021 у принципала возникла просроченная задолженность по уплате суммы возмещения по банковской гарантии, на которую истец в соответствии с п. 11.1 Правил произвел начисление неустойки по ставке 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истец исчисляет неустойку с 19.10.2021 по 18.11.2021 и определяет ее размер в сумме 1 471 510,49 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом положений п. 11.1 Правил неустойка за нарушение принципалом сроков возмещения выплаченных по банковской гарантии сумм заявлена истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Суд оценил соразмерность размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком требование о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлены, суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мегатранссервис» об объединении дел № А63-19292/2021 и № А63-19671/2021 в одно производство отклонить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», г. Москва удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранссервис», ОГРН <***>, г. Михайловск Шпаковского района в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», ОГРН <***>, г. Москва 9 493 616,08 руб. основного долга, 1 098 918,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, 1 471 510,49 руб. пени, а всего 12 064 045,14 руб. и 81 996 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранссервис», ОГРН <***>, г. Михайловск Шпаковского района в доход федерального бюджета 1 324 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина