Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А07-32969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32969/24
г. Уфа
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025 Полный текст решения изготовлен 07.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнвестКапитал " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 467 178 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 559 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании: От истца - ФИО1 по доверенности № 7 от 10.02.2025, паспорт, диплом От ответчика – ФИО2 по доверенности № 13 от 29.11.2024г., паспорт, диплом

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектИнвестКапитал " /далее истец, ООО "ПроектИнвестКапитал "/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис"/далее ответчик, ООО "РН-Сервис"/ взыскании задолженности в размере 2 467 178 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 559 руб. 58 коп.

Определением от 27.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к отзыву, в которых общество не согласилось иском, указав, что Истцом услуги, оказаны не в полном объеме. Предоставленная Истцом первичная документация не соответствует формам и требованиям, предусмотренные Договором, в связи с чем у Ответчика отсутствует обязанность по оплате ненадлежащим образом оказанных услуг.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском, изложило контраргументы.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между истцом ООО "ПроектИнвестКапитал (исполнитель) и ответчиком ООО "РН-Сервис" (Заказчик) заключен договор № 3760023/3459Д на оказание услуг по проектированию блочно-модульной газовой котельной, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязан по поручению Заказчика оказывать Услуги по проектированию блочно-модульной газовой котельной по адресу: <...>, согласно Приложения № 1, собственными силами и за свой счет, а Заказчик обязан принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, срок оказания Услуг по настоящему Договору составляет: с момента подписания договора обеими Сторонами по 31.03.2024г.

Согласно п. 2.1. Договора, сумма договора составляет 2 476 178,0 рублей (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь рублей, 0 копеек), НДС не облагается согласно статье 149 НК РФ.

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали что, стоимость услуг по проектированию блочно-модульной газовой котельной составляет 2 476 178,0 рублей (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь рублей, 0 копеек), НДС не облагается согласно статье 149 НК РФ (Приложении № 1 к настоящему Договору) и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.

В соответствии с п. 2.5. Договора, оплата оказанных Услуг производится в рублях. Форма оплаты - безналичная. Оплата по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после оказания Услуг (за фактически оказанный объем услуг) не ранее 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней, с момента предоставления оригиналов Акта приема-передачи оказанных услуг и Счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.3.1. Договора, Заказчик обязан передать Исполнителю техническую документацию, необходимая для разработки проекта по акту приема-передачи по форме Приложения № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.3.3. Договора, Заказчик обязан после оказания услуг принять разработанный проект на основании акта приема-передачи по форме Приложения № 2 к настоящему Договору.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать

готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Поскольку исследуемый договор подряда на выполнение проектных работ содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров указанной категории, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Истец, указал, что выполненные ООО "ПроектИнвестКапитал" подрядные работы, подтвержденные актом приема-передачи от 29.03.2024г., (Приложение № 2 к Договору), Актом приема-сдачи оказанных услуг № 10 от 29.03.2024 г., счет-фактура № 2 от 29.03.2024 г., оформленные в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком в полном объеме не оплачены.

В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика были направлены письма № 06-24-63 от 13.06.2024 г., № 06-24-69 от 25.06.2024 г., № 02-24-72 от 02.07.2024 г., а также претензия № 07-24-87 от 30.07.2024 г. с предложением произвести оплату за оказанные услуги в досудебном порядке, которые на момент предъявления искового заявления оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик мотивируя отказ от оплаты выполненных работ в отзыве указал, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязан по поручению Заказчика оказывать Услуги согласно Приложению № 1 к Договору.

Приложением № 1 к Договору установлен перечень Услуг на сумму 2 467 178,00 руб., в том числе пунктами 1, 8, 9, 10, 11 данного Приложения определены услуги по проектированию и строительству газопровода, теплопровода, водоснабжения и кабельной линии.

Согласно предоставленной Счету-фактуре № 2 от 29.03.2024 года Истцом оказаны услуги только по проектированию блочно-модульной газовой котельной по адресу: <...>, однако в предъявленных первичных документах указана полная стоимость Договора в размере 2 476 178,00 руб., тогда как в соответствии с Приложением № 1 к Договору, в общую сумму Договора также включена стоимость строительства, т.е. всего перечня Услуг, включая пункты 1, 8, 9, 10, 11 Приложения № 1 к Договору.

Таким образом, по мнению ответчика, Истцом услуги, предусмотренные Приложением № 1 к Договору, оказаны не в полном объеме. Более того, предоставленная Истцом первичная документация не соответствует формам и требованиям, предусмотренные Договором. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий Договора со стороны Истца, в связи с чем у Ответчика отсутствует обязанность по оплате ненадлежащим образом оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской

Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 «Толкование договора» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и

добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

01.09.2023 года ООО «РН-Сервис» на электронной площадке ТЭК-Торг торг секции ПАО «НК «Роснефть» была размещена закупочная процедура № Т-23-295 «Оказание услуг по проектированию объекта на строительство, проведение пуско¬наладочных работ и ввод в эксплуатацию блочно-модульной газовой котельной по адресу: <...> мощностью до 300 кВтч/ч в 2023 г.» и техническое задание на оказание услуг по проектированию объекта на строительство, проведение пусконаладочных работ и ввод в эксплуатацию блочно-модульной газовой котельной по адресу: <...>.

После проведенного аудита от 01.11.2023г. и направления дополнительных документов в адрес истца, ответчиком направлен проект договора об оказание услуг по проектированию блочно-модульной газовой котельной с приложениями.

В процессе согласования проекта договора истцом обнаружено несоответствие перечня услуг, указанных в приложение № 1, к проекту договора техническому заданию, размещенному в составе закупочной процедуры № Т-23-295, а так же технико-коммерческому предложению и смете, в части указания в пунктах 8,9, 10, 11 вместо слов «проектирование по строительству... далее по тексту» слов «проектирование и строительство...», о чем было сообщено ответчику.

25.11.2023 года от ответчика поступило письменное пояснение, что между сторонами оформляется договор на проектирование и включение пункта о строительстве предполагает формирование первоначальной стоимости котельной, для того чтобы привязать расходы по оказанию услуг по проектированию (изготовление и утверждение проектно-сметной документации) к созданию основного средства (котельной).

После получения данного разъяснения, между сторонами был заключен договор № 3760023/3459Д от 29.12.2023 г. на оказание услуг по проектированию блочно-модульной газовой котельной, который, исходя из условий договора, является договором полряда на выполнение проектных и изыскательских работ (ст.758 ГК РФ).

В соответствии с заключенным между ООО «PH-Сервис» (по договору - Заказчик) и ООО «ПроектИнвестКапитал» (по договору - Исполнитель) Договором об оказании услуг по проектированию блочно-модульной газовой котельной, Исполнитель принял на себя обязательство по проектированию блочно-модульной газовой котельной по адресу <...> согласно Приложения № 1 «Перечень услуг по проектированию блочно-модульной газовой котельной по адресу <...>»:

№ п/

Сумма

Ед.

Кол-во

Цена за ед. без

Сумма без

Перечень услуг

НДС,

п
НДС, руб.

НДС, руб.

изм

руб,

1

0

Выполнение работ согласно ТЗ «Оказание

у
слуг по проектированию объекта на

шт.

строительство, проведение пуско-наладочных

р
абот и ввод в эксплуатацию блочно-

1

424 580,0

424 580,0

модульной газовой котельной по адресу

г

.Октябрьский ул. Кооперативная, д.2/6

мощностью до 300 кВт/ч.

2

Расчет потребности тепла для

производственных и административно-

бытовых зданий для определения

шт.

1

18 000,0

0|

18 000,0

необходимой мощности устанавливаемого

, ...... J

газового оборудования.

3

Разработка проекта, проектносметной

шт.

1

1 049 260,0

0

1 049 260,0

документации;

4

Согласование проектной документации

с

шт.

1

53 000,0

0

53 000,0

инспектирующими организациями.

5

Разработка проектно-сметной документации

шт.

1

253 600,0

0

253 300,0

на пусконаладочные работы.

6

Согласование и оформление всех

0

разрешительных документов на

строительство и ввод в эксплуатацию блочно-

шт.

1

83 000,0

83 000,0

модульной котельной с газопроводом, узлом

учета газа.

7

Согласование к подключению

проектируемого оборудования к

шт.

1

36 923,0

0

36 923,0

с
уществующей сети теплоснабжения.

8

Проектирование и строительство газопровода

113 846,0

д
о место врезки и подключение вновь

шт.

1

113 846,0

0

построенного оборудования в

существующую сеть газопровода.

9

Проектирование и строительство

теплопровода и подключение вновь

шт.

1

55 769,0

0

55 769,0

построенного оборудования в

существующую сеть теплоснабжения

.

10

Проектирование и строительство

водоснабжения и канализации (задвижки

,

шт.

1

113 000,0

0

113 000,0

трубопроводы, счетчики на воду, хим

.

водоподготовка).

11

Проектирование и строительство кабельной

шт.

1

105 400,0

0

105 400,0

линии, установка ВРУ и ПНР.

12

Разработка технических регламентов по

эксплуатации котельной с внесением в них

данных о количестве опасных веществ,

шт.

1

169 800,0

0

169 800,0

которые одновременно находятся или могут

находиться на объекте.

13

Разработка плана мероприятий по

локализации и ликвидации последствий

шт.

0

0

0

аварий (ПМ ЛЛПА).

14

Разработать документы, которые содержат

:

текстовую часть подраздела

"Технологические решения" проектной

документации, (документации на ОПО

капитального строительства с указанием

шт.

0

0

0

реквизитов заключения соответствующе

й

экспертизы здания и сооружения на ОПО,

п
редназначенные для осуществления

технологических процессов).

15

Формирование карты учета опасного

производственного объекта (в двух

шт.

0

0

0

экземплярах на каждый объект).

<

16

Разработать документы, которые содержат

обоснование безопасности ОПО с указанием

реквизитов положительного заключения

шт.

0

0

0

0
экспертизы промышленной безопасности

обоснования безопасности ОПО (при

необходимости).

17

Подготовка документов для получения

лицензии на эксплуатацию объекта в

соответствии с Федеральным законом от 4

шт.

0

0

0

0
мая 2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании

отдельных видов деятельности»

18

Предоставление проектной, сметной и

шт.

0

0

0 0

рабочей документации Заказчику

2 476 178,0 !

Итого

2 476 178,0

0,0

срок оказания услуг по 31.03.2024 г. (пункты 1.1., 1.2 договора). Сумма договора

составила 2 467 178, 00 рублей.

Из буквального толкования условий контракта и технического задания к нему следует, что истец принял на себя обязанность выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по проектированию блочно-модульной газовой котельной по адресу <...>, а не строительства.

Согласно п.5.3 Договора Заказчик обязан:

- 5.3.1. Передать Исполнителю техническую документацию, необходимую для разработки проекта по акту приема-передачи по форме Приложение № 2 к настоящему договору;

- 5.3.2. принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора;

- 5.3.3. после оказания услуг принять разработанный проект на основании акта приема-передачи по форме Приложения № 2 к настоящему договору.

Таким образом, в обязательствах Заказчика отсутствует обязанности по приемке и оплате строительных объектов, что также свидетельствует о том, что ответчик, заключая договор, исходил из того, что истцом будет выполнена работа по проектированию, а не строительству котельной.

При наличии противоречий по содержанию между договором и приложениями в нему, договор первичен. Приложением стороны изменили предмет договора, что противоречит смыслу понятия «приложения к договору» как документу конкретизирующему содержание договора.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, которые были оставлены ответчиком без подписания, возражения ответчика о выполнении работ собственными силами материалами дела не подтверждены. Доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельства действительного выполнения истцом в пользу ответчика вышеуказанных работ подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе, актом приема-передачи от 29.03.2024г., (Приложение № 2 к Договору), Актом приема-сдачи оказанных услуг № 10 от 29.03.2024 г., счет-фактура № 2 от 29.03.2024 г.

Учитывая противоречивую позицию ответчика, а также учитывая тот факт, что ответчик, действуя добросовестно, должен был направить истцу в случае задержки выполнения работ, невыполнения работ или выполнения работ с недостатками, соответствующие уведомления (требование о начале выполнения работ, уведомление о

расторжении договора, требование об устранении недостатков и т.д.), однако, ответчик указанного не сделал, а также с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащими доказательствами доводы истца не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, факт выполнения работ по спорному договору подтвержден материалами дела и не опровергнут надлежащими доказательствами ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 2 467 178 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2024 г. по 16.09.2024 г. в сумме 129 559 руб.58 коп.

В соответствии с п. 8.4 Договора, в случае просрочки оплаты оказанных Услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения Исполнителя, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Дней

Проценты,

Ставка

в

c

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 476 178

29.05.2024

28.07.2024

61

16%

366

66 031,41

2 476 178

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

59 671,83

2 476 178

16.09.2024

18.09.2024

3

19%

366

3 856,34

Итого:

113

16,95%

129 559,58

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ по договору № 3760023/3459Д от 29.12.2023, подлежит удовлетворению в размере 129 559 руб.58 коп.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестКапитал» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестКапитал» задолженность в размере 2 467 178 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 559 руб.58 коп., судебные расходы по государственной пошлине 103 172 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева