Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А26-6939/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6939/2017
г. Петрозаводск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании его банкротом,


при участии:

представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.12.2016,

представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.02.2017,



установил:

18.07.2017 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО1 (дата рождения: 19.08.1955, место рождения: п.Шалговары Медвежьегорского района Республика Карелия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>; далее – заявитель, должник) о признании его банкротом, а также ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания.

Определением суда от 25.07.2017 заявление оставлено без движения, определением суда от 08.08.2017 принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2017, заявителю предоставлена отсрочка внесения в депозит суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом.

15.08.2017 в суд от указанного заявителем Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 и документы, указанные в приложении.

В судебном заседании 04.09.2017 заявитель и его представитель поддержали заявление, представитель ФИО3 возражал против признания заявления должника обоснованным. В связи с невнесением денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит суда судебное заседание было отложено на 20.09.2017.

В судебном заседании 20.09.2017 представитель ФИО3 (кредитора, наличие задолженности перед которым подтверждена судебными актами, Тихон Н.А. указывает ее в своем заявлении о признании банкротом) возражал против признания заявления должника обоснованным, указывая, что должник является платежеспособным, размер получаемой им пенсии позволяет погасить задолженность в течение 5 лет, кроме того, в целях уклонения от погашения долга он скрывает доходы, получаемые от участия в ООО, им предприняты действия по реализации имущества.

Представитель заявителя представил чек-ордер от 15.09.2017 в подтверждение внесения в депозит суда 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, заявление поддержал, указал на необоснованность и недоказанность заявленных ФИО3 возражений, представил справки о доходах ФИО1 в ООО «Строй Инвест», где он является учредителем и директором (в 2016, 2017 г.г. доходы отсутствуют), справку о закрытии счета ООО «Строй Инвест» в банке «Траст» 27.03.2017, справку о наличии счета у ООО «Парфенон», справку банка об отсутствии операций по нему с 24.06.2017 по 14.09.2017, сведения о застрахованных лицах ООО «Строй Сервис» (Тихон Н.А. не указан), сведения об отсутствии счетов у ООО «Терминал». Также указал на отсутствие правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, поскольку Тихон Н.А. имеет неснятую судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, не располагает денежными средствами, достаточными для составления плана реструктуризации его долгов, получает пенсию, не работает, в силу своего возраста, состояния здоровья и имеющейся неснятой судимости не может устроиться на работу. Просил признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества,

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как указывает Тихон Н.А, он имеет неисполненные более трех месяцев обязательства на сумму 1 159 098, 06 руб. перед следующими кредиторами:

- ФИО3 (в подтверждение задолженности представлены судебные акты, сведения службы судебных приставов),

- ПАО Банк «Траст» (в подтверждение представлены кредитный договор от 20.02.2012, справка банка о размере задолженности на 01.09.2017),

- Федеральной службой судебных приставов по исполнительским сборам.

Тихон Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 11.06.2014 в ЕГРИП внесена запись о прекращении им указанной деятельности на основании собственного решения.

Тихон Н.А. является пенсионером Министерства обороны, размер его пенсии за июль 2017 года составил 29 146, 85 руб.

Тихон Н.А. несовершеннолетних детей не имеет, состоит в браке с Тихон В.В.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2016 Тихон Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 303 УК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Апеллционным определением Верховного суда Республики Карелия от 30.06.2016 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2016 изменен, назначенное по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным, установлен испытательный срок 2 года.

В период с 31.03.2016 по 01.07.2016 Тихон Н.А. содержался в местах лицения свободы, о чем представлена справка от 01.07.2016.

Как указывает Тихон Н.А. в собственности он имеет транспортное средство – прицеп, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем. Иного имущества не имеет. Он является директором и учредителем ООО «Строй Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое, как он указывает, не ведет деятельности с 2015 года, расчетный счет закрыт. Является учредителем ООО «Парфенон» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Должником представлены декларации указанных юридических лиц.

Должник имеет два счета в Карельском отделении Сбербанка России (Пенсионный плюс, Маэстро Социальная) остаток по которым на 03.08.2017 составлял 510, 42 руб., 91, 01 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что должником представлены доказательства невозможности исполнения денежных обязательств перед кредиторами по причине неплатежеспособности.

Возражения ФИО3, который настаивает на том, что должник является платежеспособным, суд отклоняет. Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2013 по делу №А26-9499/2011 о взыскании с ФИО1 916 190, 70 руб. в пользу ООО «СтройВест», правопреемником которого является ФИО3, вступило в законную силу 21.05.2014, по нему 25.06.2014 возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности по которому составляет 512 509, 94 руб. 22.05.2015 возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СтройВест», правопреемником которого является ФИО3, 200 000 руб. судебных расходов по данному делу, остаток задолженности составляет 138 368, 52 руб. 13.10.2014 возбуждено исполнительное производство по определению Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 по делу №А26-4903/2013 на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 25 000 руб., остаток по которому составляет 10 839, 01 руб. 21.09.2016 возбуждены исполнительные производства на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 70 000 руб. и 65 000 руб. по делу №А26-8540/2013, остаток задолженности составляет 60 050, 43 руб. и 64 669, 60 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ФИО3 не оспаривается, что предъявленные к принудительному исполнению, начиная с 2014 года, судебные акты до настоящего времени не исполнены должником, что свидетельствует о наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно пункту «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В силу абзаца 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики (по части 4 статьи 159 УК РФ), оснований для введения реструктуризации долгов ФИО1 суд не усматривает.

Суд полагает возможным признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Заявленный должником Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" представил в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанное представление, суд утверждает финансовым управляющим ФИО5.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в указанном размере внесены должником в депозит арбитражного суда.

Расходы по госпошлине суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать заявление ФИО1 обоснованным. Признать гражданина ФИО1 (дата рождения: 19.08.1955, место рождения: п. Шалговары Медвежьегорского района Республики Карелия, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком по 19 марта 2018 года.

2. Утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2383, адрес для направления корреспонденции: 185035, г. Петрозаводск, а/я 1.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 19 марта 2018 года в 14 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал №1.

Обязать финансового управляющего представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).


Судья

Пасаманик Н.М.