Решение от 24 февраля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>


http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9569/2025
г. Чебоксары
25 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по иску

администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, 429330, <...> Победы, д. 24, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания», 249010, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

об обязании устранить недостатки по гарантийным обязательствам, предусмотренных муниципальным контрактом № 13 от 14.03.2023,

при участии:


от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 (сроком до 31.12.2026; посредством системы веб-конференции после перерыва в судебном заседании),

установил:

администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки по гарантийным обязательствам, предусмотренных муниципальным контрактом № 13 от 14.03.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией города Канаш Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» был заключен муниципальный контракт от 14.03.2023 года № 13 на выполнение работ по объекту «Благоустройство внутридворовых и придомовых территорий многоквартирных домов по адресу: <...>». Цена


контракта составила 5 014 123 руб. 40 коп. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 сентября 2023 года включительно.

В период гарантийной эксплуатации были выявлены определенные недостатки (дефекты), недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.


Ответчик, извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.03.2023 № 13, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Благоустройство внутридворовых и придомовых территорий многоквартирных домов по адресу: Чувашская Республика,т. Канаш, ул. Разина, д. 10 и пр. Ленина, <...>» (далее – Объект) в соответствии с:

Приложением № 1 - описание объекта закупки по благоустройству внутридворовых и придомовых территорий многоквартирных домов по адресу: <...> д.; 10 и пр. Ленина, <...>.

Приложением № 2— Сводный сметный расчет, локальные сметы

Приложением № 3 - График выполнения работ


к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта(п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 сентября 2023 года включительно, в соответствия с Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

В разделе 2 контракта сторонами согласованы цена контракта и порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 4 (четыре) года с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период-устранения дефектов.

Работы по муниципальному контракту выполнены подрядчиком и сданы администрации без возражений, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, (л.д. 21– 38).

Согласно акту от 17.06.2025, составленному комиссией в составе представителей истца, строительного контроля в период гарантийной эксплуатации были выявлены определенные недостатки (дефекты), такие как просадка асфальтобетонного покрытия - напротив первого подъезда дома № 17 по пр. Ленина - диаметром 70 см; предоставлен срок для устранения до 15.07.2025 (л.д.43).

Письмом от 23.06.2025 в адрес ответчика направлен акт о выявленных недостатках (л.д.45, 47-49).

Мероприятия по устранению выявленных недостатков в установленные актом сроки не выполнены, дефекты не устранены.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.09.2025 с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов), возникших в период гарантийной эксплуатации объекта в срок до 10.10.2025.

Ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах, а также их неустранение в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.


Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и предполагает безвозмездное устранение подрядчиком недостатков в выполненных работах в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, факт выполнения работ в рамках спорного контракта подтверждается актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

После приемки результата работ в пределах гарантийного срока заказчик обнаружил недостатки, был произведен осмотр.

Комиссией в составе представителей заказчика в отсутствие представителя подрядчика, извещенного о дате осмотра письмом от 05.06.2025 (л.д.39-42), составлен акт осмотра от 17.06.2025 и акт о выявленных недостатках (дефектах) на объекте от 17.06.2025, предоставлен срок для устранения до 15.07.2025. В адрес ответчика направлено требование об их устранении.

Между тем, мероприятия по устранению выявленных недостатков в установленные актом сроки выполнены не были, дефекты не устранены.

В последующем, комиссия произвела повторное комиссионное обследование объекта и составила акт осмотра от 15.07.2025, из которого следует, что недостатки выполненных работ, выявленные и установленные актом от 17.06.2025, не устранены, а именно: просадка асфальтобетонного покрытия - напротив первого подъезда дома № 17 по пр. Ленина - диаметром 70 см.

Претензией от 24.09.2025, направленной в адрес ответчика 24.09.2025, истец просил устранить выявленные недостатки (дефекты), возникшие в период гарантийной эксплуатации объекта в срок до 10.10.2025 (л.д.51-53).

Доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа, нарушения правил эксплуатации либо действий третьих лиц ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлено.

Спорные недостатки выявлены в гарантийный период. Доказательства отсутствия вины в их возникновении ответчик суду не представил, требование не оспорил.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает требование истца об устранении недостатков по гарантийным обязательствам, а именно: просадка асфальтобетонного покрытия - напротив первого подъезда дома № 17 по пр. Ленина - диаметром 70 см. подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» устранить недостатки по гарантийным обязательствам, предусмотренным муниципальным контрактом от 14.03.2023 № 13 на выполнение работ по объекту «Благоустройство внутридворовых и придомовых территорий многоквартирных домов по адресу: <...>» в срок до 30 апреля 2026 года, а именно устранить просадку асфальтобетонного покрытия напротив первого подъезда дома № 17 по пр. Ленина диаметром 70 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Краснов