Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-48420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48420/23-47-390
г. Москва
01 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2" (ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИАНТ" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ОРИАНТ" к Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2" о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОРИАНТ» о взыскании 1 124 117, 76 руб. пени за ненадлежащее неисполнение обязательств, начисленных на основании п.10.1 Приложения №4 «САНКЦИИ» к Договору поставки №П6428 от 20.12.2021.

Определением суда от 24.05.2023 принято встречное исковое заявление ООО «ОРИАНТ» к ООО «СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2» о взыскании

1 060 461, 71 руб. основного долга за товар

33 774, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую взысканную сумму по ставке 7,5 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

С учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ письменного от 26.07.2023 уточнения встречные исковые требования заявлены о взыскании

1 060 461, 71 руб. основного долга за товар,

58 180, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2023,

а также 72 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе ссылаясь,

что неисполнение договора ответчиком явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы,

что из периода штрафных санкций должен быть исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

заявил об уменьшении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерных последствиям неисполнения обязательств по договору;

встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам с учетом письменных уточнения и пояснений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Союз Святого ФИО2» (Истец, Покупатель) и ООО «ОРИАНТ» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки №П6428 от 20.12.2021, в соответствии с которым Поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора.

Согласно п. 3.6. и п. 3.7. Договора Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI. В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Поставщику ООО «ОРИАНТ» направлены заказы на поставку товаров, мотивированных возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок, касательно данных заказов Покупатель не получал, однако Поставщиком товар не был поставлен в установленные сроки.

В подтверждении указанной позиции к исковому заявлению приложен отчет от Электронного провайдера о подтверждении Поставщиком Заказа (Приложение №6 к иску).

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) календарного дня с даты составления (направления) Заказа Покупателем, а в случае, если в Заказе Покупателя содержатся иные условия, - в срок, указанный в Заказе Покупателя (п. 4.5. Договора поставки).

Согласно п.7.14. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к Договору.

Согласно пункту 10.1 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору в случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении Заказа под согласованную Сторонами промоакцию, по требованию Покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Согласно Приложению №4 «Санкции» Договора поставки основанием для начисления штрафа является выставленная претензия. Покупателем составляется претензия и направляется Поставщику.

Истец выставил в адрес Ответчика письменные претензии (Приложение №4 к иску):

Претензия №1 Исх. №ОРИАНТ ООО/К/2022-09-01-2022-09-07 от 07.09.2022;

Претензия №2 Исх. №ОРИАНТ ООО/К/2022-10-08-2022-10-14 от 14.10.2022;

Претензия №3 Исх. №ОРИАНТ ООО/К/2022-10-15-2022-10-21 от 21.10.2022;

Претензия №4 Исх. №ОРИАНТ ООО/К/2022-10-22-2022-10-28 от 28.10.2022;

Указанные претензии направлялись Поставщику посредством электронной почты и Почтой России (документы, подтверждающие отправку претензий Поставщику приложены к иску - Приложение №5 к иску).

Ответчик указанные претензии не исполнил, не оплатил начисленные истцом штрафные санкции.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика составила 1 124 117, 76 руб. пени (штрафных санкций).

Согласно п. 10.2. Договора поставки при недостижении согласия в предусмотренном Договоре претензионном порядке все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Покупателя.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору Истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования.


I. Исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил исполнение условий спорного договора, оплаты штрафных санкций, начисленных истцом за такое неисполнение в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражения по иску отклоняются судом по следующим основаниям.


1. Неисполнение Поставщиком обязательств по поставке товара в установленные сроки не связано с обстоятельствами непреодолимой силы.


1.1. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты.

Понятие непреодолимой силы определено в ст. 401 ГК РФ, решении Верховного Суда РФ от 14.03.2012 №АКПИ12-69, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Понятие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств содержится в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем указанные обстоятельства в качестве основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Непредотвратимость таких событий, а также непредвиденность их возникновения представляют собой действие объективных факторов, препятствующих исполнению возложенной на физическое или юридическое лицо обязанности либо исполнению государственной функции (Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2012 №АКПИ 12- 69).

Также в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как указано в п. 3 ст.401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Наличия совокупности указанный условий Ответчиком не представлено.


1.2. Постановлением Совета ТПП РФ от 24.06.2021 №7-2 установлено: уполномоченные торгово-промышленные палаты свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы по результатам определения совокупности признаков. Уполномоченные торгово-промышленные палаты выдают заключения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, которая является территорией их деятельности (далее по тексту - территориальный принцип).

Истцом такое заключение не представлено.


1.3. Кроме того, риски, связанные с исполнением договора, в том числе инфляционные, на которые также фактически указывает ответчик, относятся к коммерческим рискам поставщика. Изменения стоимости товара, который поставщик обязался поставить, не является основанием для расторжения договора поставщиком.

Минфин России в Информационном письме от 28.08.2018 №24-03-07/61247 отметил, что риски, связанные с исполнением контрактов, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком. Поэтому цены контрактов, заключенных до повышения ставки НДС, не подлежат изменению в связи с таким повышением.

Рост рыночных цен не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение или расторжение договора в судебном порядке. Падение цен на нефть и рост курса доллара, повлекшие, в свою очередь, ухудшение экономической ситуации в Российской Федерации, не служат основанием для изменения или расторжения договора в судебном порядке согласно ст. 451 ГК РФ (АС МО в Постановлении от 03.11.2016 №Ф05-16501/2016).

Инфляционные процессы сами по себе не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения контракта. Инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора в судебном порядке (определение Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 306-ЭС17-2823).

Указанные выводы также исключают возможность отказа поставщиком от договора на основании ст.451 ГК РФ, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Соответственно, если в ходе исполнения договора производитель поднял цены на товар и договор становится невыгодным поставщику, поставщик не вправе на указанном основании отказываться от договора.


2. Довод Поставщика о том, что Покупатель лишен права требовать от Поставщика оплаты финансовых санкций в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление №497), отклоняется судом.

Так постановлением №497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, исходя из буквального толкования указанных норм, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начисление штрафных и иных финансовых санкций не производится за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку штрафные санкции начислены за нарушение неденежного договорного обязательства, обязанность Поставщика уплатить предусмотренную Договора неустойку за нарушение срока поставки товаров по Договору сохраняется.


3. Ответчик письменно заявил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая размер неустойки, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до 562 058, 88 руб.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в сумме 562 058, 88 руб.

В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.


II. В обоснование встречного иска ООО «ОРИАНТ» ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1 спорного договора поставки Поставщик (ООО «ОРИАНТ») принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность Покупателя (ООО «Союз Святого ФИО2»), а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары. Поставка товаров осуществлялась отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании Заказов на поставку партии товара, согласованных Сторонами.

ООО «ОРИАНТ» указывает, что Поставщик исполнил свое обязательство по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами.

Согласно п. 7.8 Договора Покупатель обязан оплачивать поставленный товар в срок, не превышающий 40 дней.

Покупатель не оплатил в полном объеме в установленные сроки товар по следующим товарным накладным:

ТН№

Сумма поставки (руб.)

Дата платежа

Размер задолженности (руб.)

3173

631 955,34

14.11.2022

412 683,05

3208

647 778,66

14.11.2022

647 778,66

ИТОГО:

1 060 461,71

Согласно уточненному расчету ООО «ОРИАНТ», задолженность ООО «Союз Святого ФИО2» составила

1 060 461, 71 руб. основного долга за товар

58 180, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2023,

а также 72 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с неоплатой стоимости товара в полном объеме в установленные сроки ООО «ОРИАНТ» заявлен встречный иск.

Встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.


Поставка товаров осуществлялась в соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения по EDI к Договору поставки №П6428 от 20 декабря 2021г.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На момент оплаты спорных партий товара у Поставщика имелась непогашенная перед Покупателем задолженность в части невыплаченного штрафа за недопоставку в общей сумме в размере 1 060 359, 27 руб., которая в соответствии с условиями Договора была удержана Покупателем в одностороннем порядке, что не противоречит условиям Договора, о чем Поставщик был уведомлен в установленном порядке.

Поставщику выставлены следующие претензии на общую сумму 1 060 359, 27 руб.:

1. ОРИАНТ ООО/К/ 2022-10-01-2022-10-07 на сумму 639 613,59 руб.,

2. ОРИАНТ ООО / К / 2022-03-08-2022-03-14 на сумму 108 434,48 руб.,

3. ОРИАНТ ООО/К/ 2022-03-01-2022-03-07 на сумму 86 329,44 руб.,

4. ОРИАНТ ООО / К / 2022-03-15-2022-03-21 на сумму 60 744,11 руб.,

5. ОРИАНТ ООО / К / 2022-05-01-2022-05-07 на сумму 40 877,46 руб.,

6. ОРИАНТ ООО / К / 2022-03-22-2022-03-28 на сумму 40 877,46 руб.,

7. ОРИАНТ ООО / К / 2022-06-08-2022-06-14 на сумму 34 790,20 руб.,

8. ОРИАНТ ООО / К / 2022-05-08-2022-05-14 на сумму 32 295,78 руб.,

9. ОРИАНТ ООО / К / 2022-09-08-2022-09-14 на сумму 9 537,48 руб.,

10. ОРИАНТ ООО / К / 2022-06-22-2022-06-28 на сумму 3 248,21 руб.,

11. ОРИАНТ ООО / К / 2022-03-29-2022-03-31 на сумму 1 986,96 руб.,

12. ОРИАНТ ООО / К / 2022-07-22-2022-07-28 на сумму 1 624,10 руб.

Так, согласно Договору ООО «ОРИАНТ» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора «Порядок заказа товара».

Согласно п. 3.5. и п. 3.6. Договора в редакции Протокола разногласий Поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа Покупателем обязуется подтвердить Покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (OPDRSP) посредством EDI. В случае неполучения Покупателем подтверждения Заказа от Поставщика, отсутствие возражений со стороны Поставщика в указанный срок трактуется как согласие Поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ Покупателя считается принятым и обязательным для исполнения Поставщиком. Получение Покупателем возражений Поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает Поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к Договору.

Поставщику ООО «ОРИАНТ» были направлены заказы на поставку товаров, возражений со стороны Поставщика в установленный Договором срок, касательно данных заказов Покупатель не получал, однако Поставщиком товар не был поставлен в установленные сроки.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 5 (пяти) календарных дней в соответствии с согласованным Графиком-заказов — поставок (и. 4.5. Договора поставки).

Согласно п. 3.5. Договора любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложению № 4 Договора поставки.

В соответствии с п.7.14. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении №4 к Договору.

Задолженность Истца перед Ответчиком по уплате штрафа за недопоставку подтверждается претензиями за нарушение условий договора поставки.

Согласно пункту 10 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к Договору за каждый факт недопоставки товара по Заказу, размещенному Покупателем и согласованному Сторонами согласно раздела 3 соответствующего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15,00% от стоимости недопоставленного товара.

Согласно пункту 10.1 Приложения № 4 «Санкции» В случае недопоставки или иного несоблюдения условий поставки в отношении Заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию Покупателя уплачивается штраф в размере 30% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

Согласно пункту 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

Вышеперечисленные претензии направлялись Истцу посредством электронной почты и почтой России. Поставщиком указанные суммы оплачены не были.

Вступая в правоотношения, регулируемые Договором поставки, Поставщик должен не только знать о существовании обязанностей, установленных Договором, но и обязан обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Более того, Поставщик знал о неблагоприятных последствиях и штрафных санкциях (пени), предусмотренных спорным Договором, за нарушение условий Договора, а их размер установил самостоятельно пунктами Приложения №4 к Договору, что свидетельствует о существенности таких условий.

Таким образом, Ответчик должен был самостоятельно рассчитывать риски и свои финансовые возможности при осуществлении недопоставок товара или вовсе отказа от поставки.

У Поставщика по Договору поставки имелась задолженность по оплате штрафных санкций на общую сумму в размере 1 060 359,27 руб., ООО «Союз Святого ФИО2» произвело взаимозачет на сумму, причитающуюся на оплату штрафных санкций согласно ст. 410 ГК РФ.

С Поставщиком был проведен ряд зачетов взаимных требований в соответствии с заявлениями о зачете взаимных требований - приложение №4 к Отзыву на встречный иск.

Общая сумма заявлений о зачете взаимных требований, согласно которым были прекращены обязательства по оплате товара, составила 1 060 359, 27 коп.

Обязательства были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договора поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

«Встречность» требований означает, что обязательства возникают у одних и тех же лиц, одновременно являющихся и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Такое определение «встречности» давал Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.02.2012 №14321/11.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований предусмотрена законом, поэтому согласование условия о зачете штрафа не является обязательным.

Вышеуказанные обстоятельства доказывают правомерность проведения взаимозачетов.

Таким образом, у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по оплате поставленного товара, взаимные обязательства Сторон (по оплате товара и уплате штрафа за недопоставку) на сумму 1 060 359, 27 руб. были прекращены путем проведения взаимозачета в соответствии с условиями Договор поставки и в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ОРИАНТ» не представило доказательств возникновения у ООО «Союз Святого ФИО2» обязанности по оплате заявленной во встречном иске суммы.

Учитывая изложенное, встречный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В связи с отказом во встречном иске, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по встречному иску также удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 401, 408, 410, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОРИАНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ СВЯТОГО ФИО2" штрафные санкции в размере 562 058, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 241 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев