Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А82-9057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9057/2022
г. Ярославль
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению Центр физической культуры и спорта "Медведь"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 150 000 руб.,


при участии:

от истца, третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО2 (директор), ФИО3 (представитель по доверенности от 12.07.2021 № 5, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец, общество, ООО "Восьмая заповедь") обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению Центр физической культуры и спорта "Медведь" (далее – ответчик, учреждение, МУ ЦФКиС "Медведь") о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в том числе 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, 50 000 руб. за переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки по правому краю, нанесения текста), 50 000 руб. за изменение информации об авторском праве при незаконном доведении до всеобщего сведения фотографического произведения на Интернет-странице (нанесена надпись "ЦФКИС Медведь").

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениях пунктов 55, 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10) и мотивированы нарушением Учреждением исключительных прав истца на фотографическое произведение.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Учреждение не согласно с указанным количеством случаев нарушений прав истца, исходит из того, что заявленная сумма компенсации необоснованно завышена. По мнению МУ ЦФКиС "Медведь", выводы ООО "Восьмая заповедь" об изменении авторства и переработке фотографии необоснованны, обществом не представлено доказательств размещения спорной фотографии с указанием авторства, которое было бы неправомерно изменено ответчиком. Учреждение разместило фотографию в том виде, в каком она была загружена на общедоступный сервис в сети "Интернет". Нанесение текста не свидетельствует о переработке объекта, поскольку текст не меняет фотографическое произведение, а является частью размещенного сообщения. Надпись "ЦФКИС "Медведь" Красноборская 6А объявляет набор в группы общей физической подготовки" расположена за пределами границ фотографического изображения, которое вставлено на лист. Из данной надписи, ее смыслового содержания и расположения не следует, что учреждение обозначило себя автором фотографического изображения. Надпись с расписанием и "запись по телефону ..." также находятся за пределами границы фотографического изображения. На поле рассматриваемого объекта заходит лишь надпись "малыши 4-6 лет", однако, по утверждению ответчика, нанесение данной надписи на фотографию не служит обозначением авторства, не образует нового произведения, а является частью размещенного сообщения.

Таким образом, позиция учреждения основана на том, что обществом доказано только одно нарушение ответчиком исключительных прав, выразившееся в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения.

Дополнительно данным участник процесса привел положения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и отметил, что является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств города Ярославля, находится в тяжелом финансовом положении. Принимая во внимание указанные обстоятельства, совершение нарушения впервые, отсутствие его грубости и имущественных потерь истца, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности учреждение пришло к выводу, что размер компенсации не может превышать 10 000 рублей.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, указал, что ответчик является лицом, фактически использующим доменное имя duc-medved.ru. Согласно доводам общества, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети "Интернет", то в соответствии с действующим законодательством РФ, данный факт не освобождает данного участника спора от ответственности. Более того, согласно статье 1271 ГК РФ, правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности. Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение обязано установить автора.

Дополнительно ООО "Восьмая заповедь" обращено внимание суда на то, что изменение информации об авторском праве заключается в нанесении ответчиком надписи "ЦФКИС "Медведь", тем самым, по мнению истца, ответчик заявил, что обладает правами на фотографическое произведение, что не соответствует действительности. Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства переработки спорного фотографического произведения иным лицом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ. Также истец отметил, что довод ответчика о расположении текста на произведении является несостоятельным, так как, произведя обрезку фотографического произведения, нанеся фон, текст, ответчик использовал в своей группе в социальной сети уже готовое, производное произведение как единое целое, таким образом, не имеет значение, где расположен текст, поскольку произведение используется уже в ином виде.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 150 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика, срока незаконного использования произведения, судебной практики по аналогичным делам. Снижение размера компенсации по данному делу не допустимо, так как права правообладателя нарушены только на один результат интеллектуальной деятельности, использование объекта интеллектуальной собственности, права на которое принадлежат другому лицу, с нарушением этого права являлось существенной частью деятельности нарушителя.

ФИО1 направил в суд отзыв, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 16.11.2022, представители ответчика настаивали на обоснованности позиции, приведенной в письменном отзыве и предварительном судебном заседании.

ООО "Восьмая заповедь" заявлено ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя данного лица.

Судебное заседание проведено с перерывом, после которого судебное разбирательство продолжено.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, третьего лица.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.08.2021 на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-130403800_3616, в группе с названием "Центр физической культуры и спорта "Медведь" было размещено фотографическое произведение с изображением детей и тренера.

Автором фотографического произведения является ФИО1.

В подтверждение данного факта истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.05.2022, согласно которому нотариусом был произведен осмотр фотографического произведения в формате jpg (полноразмерного экземпляра с именем IMG_1161), в свойствах которого указан автор (ФИО1), дата и время создания (24.04.2016 12 час. 24 мин.), размер (разрешение) фотографического произведения 5050х3367 пикселей; фотографического произведения в исходном формате RAW.

Общество "Восьмая заповедь" указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном формате и разрешении, никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), что дополнительно свидетельствует об авторстве ФИО1 на спорное произведение, поскольку полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, а только с оригинального носителя фотографических произведений.

По утверждению истца, при использовании ответчиком соответствующего фотографического произведения на странице сайта социальной сети "Вконтакте" (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-130403800_3616, в группе с названием "Центр физической культуры и спорта "Медведь" было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю никто за получением разрешения на переработку фотографического произведения (создание производного произведения путем обрезки произведения по правому краю, нанесения текста) и на доведение до всеобщего сведения не обращался. Также была изменена информация об авторском праве путем нанесения на фотографическое произведение надписи "ЦФКИС "Медведь". Таким образом, по мнению общества, учреждением совершено три самостоятельных нарушения авторских прав.

Между ФИО1 (учредитель управления) и обществом "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819 и дополнительное соглашение №29 к нему от 05.04.2022, по условиям которого ФИО1 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение (далее – договор от 30.08.2019). Факт приема-передачи прав на спорные фотографические произведения подтверждается актом от 13.04.2022.

Согласно условиям договора от 30.08.2019 доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлять нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращаться в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ссылаясь на то, что ответчик разрешение на использование спорной фотографии у правообладателя не получал, направленную в порядке досудебного урегулирования спора претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, третьего лица, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 9 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Факт принадлежности истцу права на спорную фотографии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно нотариальным протоколом осмотра доказательств от 24.05.2022, нотариусом произведен осмотр представленных ООО "Восьмая заповедь" фотографий: полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1169-1.jpg, в свойствах которого указаны автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 года в 12 час. 24 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5050 х 3367 пикселей, а также оригинала фотографического произведения (RAW).

Ответчик факт использования спорного произведения в виде доведения до всеобщего сведения без согласия автора не отрицал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у истца права на фотографическое произведение и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения.

Наряду с этим суд признает недостаточно обоснованным и не соответствующим представленным в материалы дела доказательствам вывод истца о том, что ответчиком была изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009, согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что истец либо иное лицо размещали спорную фотографию с указанием авторства, которое было неправомерно изменено ответчиком.

Учреждение разместило фотографию в том виде, в каком она была загружена на общедоступный сервис в сети "Интернет" (что не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела). Надпись "ЦФКИС "Медведь" Красноборская 6А объявляет набор в группы общей физической подготовки" расположена за пределами границ фотографического изображения. Из данной надписи, ее смыслового содержания и расположения не следует, что учреждение обозначило себя автором фотографического изображения. Таким образом, суд исходит из того, что нанесение данной надписи не служит обозначением авторства, а является частью размещенного информационного сообщения.

При разрешении требования общества о взыскании компенсации за переработку фотографического произведения суд исходит из следующего.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац 5 пункта 87 Постановления № 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путём использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Из материалов дела следует, что в результате нанесения на изображение и в непосредственной близости от него надписей (в частности, "малыши 4-6 лет") образовалось производное от оригинального изображение.

Таким образом, за указанное нарушение компенсация подлежит взысканию с учреждения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом 2 (двух) фактов нарушения исключительных прав автора: использование фотографического произведения без согласия правообладателя (доведение до всеобщего сведения) и переработка произведения.

Дополнительно при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующее.

В пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по делу N А32-22933/2020, названные "пункты 65, 56 Постановления N 10 фактически указывают на общую позицию, а именно: использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец определил размер компенсации на основании статьи подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ: 50 000 руб. за один факт нарушения или 150 000 руб. за 3 факта.

Ответчик в ходе рассмотрения дела указал на несоразмерность заявленной суммы компенсации.

При оценке доводов сторон в данной части суд исходит из следующего.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Следовательно, минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Вместе с тем, в пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Следует также учитывать, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Учреждением в отзыве на иск заявлены соответствующие доводы о необходимости снижения размера компенсации, в том числе со ссылкой на положения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о множественности. Нарушения, допущенные Учреждением, образуют единое правонарушение, выраженное в нарушении исключительного права на фотографическое произведение, не образуют самостоятельные правонарушения, подлежащие компенсации.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (абзац 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высшей судебной инстанции, следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений компании, компенсация рассчитана с учётом следующих обстоятельств: срока незаконного использования, степени вины ответчика, судебной практики по аналогичным делам. Вместе с тем, сумма компенсации за каждое нарушение обществом не обоснована.

В свою очередь, ответчик просил принять во внимание, что правонарушение совершено впервые не намеренно, ответчик находится в сложном финансовом положении, является бюджетным учреждением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав, суд признал требования компании о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. (с учётом применения абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В данном случае судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, учреждением приняты меры по прекращению нарушения права, ответчик является бюджетным учреждением, то есть организацией, основной целью которой не является извлечение прибыли. Таким образом, использование фотографий истца не является существенной частью деятельности ответчика, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Также судом учтены отсутствие прямого предпринимательского интереса со стороны ответчика; отсутствие грубого характера нарушения. Спорная фотография является обычным снимком, известна лишь узкому кругу пользователей и не предоставляет лицу, размещающему ее на своем сайте, каких-либо преимуществ, ООО "Восьмая заповедь" доказательства, подтверждающие ценность фотографии, не представило, вероятные имущественные потери не раскрыло.

Судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения Центр физической культуры и спорта "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 367 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина