Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-5722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5722/2017

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИК-2", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СпецМонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 694 504 руб. 72 коп. долга, 51 936 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

с участием:

от истца - ФИО2, по доверенности №7 от 30.12.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИК-2", г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СпецМонтаж", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1 694 504 руб. 72 коп. долга, 51 936 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 22.05.2017г. явился истец. Ответчик не явился, извещен.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось, исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015г. между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №06/15-с на выполнение работ по устройству отопления, пуско-наладочных работ на объекте «Капитальный ремонт зданий стационара и поликлиники ГАУЗ «городская больница №2 в г. Набережные Челны.»

Согласно подписанным сторонами акту выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2016г., истец в рамках договора выполнил работы на сумму 4 105 005 руб. 24 коп.

Между тем, в нарушение п. 6.6 договора, в соответствии с которым оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней после завершения работ при наличии актов, ответчик в полном объеме оплату работ не произвел.

На момент подачи иска с учетом частичной оплаты в сумме 2 000 000 руб. (п.п. №252 от 11.12.2015г.) и стоимости генподрядных услуг (410 500 руб. 52 коп.) сумма долга составила 1 694 504 руб. 72 коп.

24.01.2017г. истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за выполненные работы и процентов.

Анализ условий заключенного между сторонами контракта позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда, попадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство субподрядчика по своевременной оплате выполненной субсубподрядчиком работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами контракта, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписан обеими сторонами без замечаний, скреплен печатями юридических лиц, содержит ссылку на договор, что свидетельствует о выполнении субсубподрядчиком работ в установленный договором срок, в объеме и качестве, соответствующем условиям договора.

Со стороны субподрядчика акт выполненных работ был подписаны без замечаний и возражений к качеству выполненных работ, их объему, цене и срокам выполнения, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ для субподрядчика.

Доказательства предъявления претензий относительно качества выполненных работ субсубподрядчику ответчиком в материалы дела не представлены.

Уклонение субподрядчика от оплаты выполненных субсубподрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу субсубподрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны субподрядчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у субподрядчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательств оплаты работ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за выполненные работы в полном объеме не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец, во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем в части взыскания 1 694 504 руб. 72 коп. долга иск подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 936 руб. 14 коп. за период с  15.11.2016г.  по 06.03.2017г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, суд признает начисление процентов обоснованным, ответственности за просрочку оплаты в виде неустойки заключенным между сторонами договором не предусмотрено.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамГЭС-СпецМонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИК-2", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 694 504 руб. 72 коп. долга, 51 936 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 464 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов