Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А26-5043/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5043/2015
26 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Арнаутова К.А., по доверенности от 21.09.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28054/2017) общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 по делу № А26-5043/2015 о возмещении судебных расходов (судья Буга Н.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания. Карелия»

к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (бывшие «Петрозаводские коммунальные системы»)

3-е лицо: ООО «Энергокомфорт».Единая Карельская сбытовая компания.»

о взыскании 1 189 260 рублей 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания. Карелия" (далее – ООО «Электросетевая компания. Карелия») обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (далее – АО «Петрозаводские коммунальные системы») 1 189 260 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2016 заявленные ООО «Электросетевая компания. Карелия» требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Электросетевая компания. Карелия» в порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении 410 000 рублей 60 копеек судебных расходов за счет АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска».

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 определение суда первой инстанции от 27.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 определение суда о взыскании судебных расходов отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 заявление ООО «Электросетевая компания. Карелия» удовлетворено частично. Присуждено к взысканию с АО «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу ООО «Электросетевая компания. Карелия» 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «Электросетевая компания. Карелия» просит определение от 20.09.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме возражая против снижения судебных расходов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 проверены в апелляционном порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы ООО «Электросетевая компания. Карелия», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при взыскании судебных расходов судом первой инстанции учитывались: договор поручения № 10-06/15; договор на представление интересов от 15.12.2015; договор поручения № 07-05/16; платежное поручение от 05.08.2016 № 145; платежное поручение от 05.08.2016 № 148; платежное поручение от 05.08.2016 № 150, согласно которым адвокат Мокров А.А. совершил действия, связанные с представлением интересов ООО «Электросетевая компания. Карелия» и соответственно участие адвоката Мокрова А.А. в судебных заседаниях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя ООО «Электросетевая компания. Карелия» следует уменьшить с учетом предоставленной в материалы дела АО «Петрозаводские коммунальные системы» информации и возражений.

АО «Петрозаводские коммунальные системы» доказало чрезмерность понесенных судебных расходов и несоразмерность нарушенному праву сумм. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017А26-5043/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



С.И. Несмиян



Судьи



Т.В. Жукова


Н.М. Попова