Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А63-2758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2758/2020
г. Ставрополь
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство энергетических решений», г. Москва, ОГРН 1127746216180, ИНН 7722771911, к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033, г. Пятигорск, о взыскании 3 182 180 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда от 03.12.2018 № 572/2018, 43 038 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 19.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.20 по день полной оплаты основного долга, при участии в судебном заседании представителя истца – Замятиной М.А. по доверенности № 09/06 от 18.02.2020, представителя ответчика Глоба Е.Ю. по доверенности № 50 от 01.01.2020, диплом № 2402032 от 01.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство энергетических решений» (далее – ООО «АЭР») обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании 3 182 180 руб. 06 коп. задолженности по договору подряда от 03.12.2018 № 572/2018, 43 038 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 19.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.20 по день полной оплаты основного долга.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных в рамках договора подряда работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, а также что просрочка исполнения обязательств по оплате не связана с неправомерным удержанием денежных средств, а возникла вследствие неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика.

Определением от 10.06.2020 суд произвел замену наименования ответчика на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - ПАО «Россети Северный Кавказ»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, представил возражение на исковое заявление, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для составления контррасчёта.

Истец возражал относительно отложения судебного разбирательства, ссылаясь на то что указанные действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения спора по существу и на отсрочку оплаты заявленной ко взысканию задолженности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для составления контррасчёта.

В материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть иск по существу.

Из материалов дела установлено, что 03.12.2018 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (в настоящее время - ПАО «Россети Северный Кавказ» - заказчик) и ООО «АЭР» (подрядчик) был заключен договор подряда № 572/2018 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по созданию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (далее - АИИС КУЭ) по точкам поставки, входящих в группу точек поставки оптового рынка электроэнергии и мощности на территории Республики Дагестан, включающие в себя проведение предпроектного обследования, разработке технического задания, техно-рабочего проекта АИИС КУЭ филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго», поставке оборудования, монтажных работ по установке компонентов ИИК и ИВК (приборы учета, коммутационные цепи, сервер, программное обеспечение и т.д.), пуско-наладочным работам и подготовке документации в отношении точек поставки и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Виды и объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в техническом задании (Приложение 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ определена в сумме 3 173 496 руб. 33 коп. (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 22.03.2019).

Срок начала работ – 26.11.2018, завершения работ – 29.03.2019.

Результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14. Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № РС-14) (пункты 1.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора заказчик рассчитывается с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14 и получения счетов, счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истцом выполнены проектные работы (предпроектное обследование, разработка и согласование технического задания и техно-рабочего проекта, сметной документации) на сумму 537 600 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации № 1 от 12.03.2019, а также работы на сумму 2 644 580 руб. 06 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4 от 29.03.2019.

Также 31.10.2019 стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме РС-14, определив стоимость принимаемых работ в размере 2 644 580 руб. 06 коп. Указанный акт подписан подрядчиком, заказчиком, а также приемочной комиссией и ее председателем без замечаний и возражений.

Ответчик, в свою очередь, принятые работы истцу не оплатил, в результате чего за последним образовалось задолженность в размере 3 182 180 руб. 06 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора подряда возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме РС-14, подписанными сторонами без замечаний и разногласий. Претензий по качеству и срокам выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что стоимость работ составляет 3 173 496 руб. 07 коп., судом отклоняется, поскольку сторонами подписаны акт сдачи-приемки проектной документации № 1 от 12.03.2019, акты о приемке выполненных работ №№1, 2, 3, 4 от 29.03.2019, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме РС-14 от 31.10.2019 на общую сумму 3 182 180 руб. 06 коп.

Доводы ПАО «Россети Северный Кавказ» об отсутствии у ответчика необходимых денежных средств, обусловленное неисполнением обязанностей со стороны контрагентов должника по основному виду деятельности и установлением регулируемых тарифов уполномоченным государственным органом в отношении ответчика, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения договорных обязательств.

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от обязанности исполнить обязательство по договору, а также от ответственности за неисполнение обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что ни действующее гражданское законодательство, ни спорный договор не освобождают заказчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 182 180 руб. 06 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 19.02.2020 в размере 43 038 руб. 15 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из положений пункта 10.1 договора следует, что стороны несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами РФ.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик рассчитывается с подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № РС-14 и получения счетов, счетов-фактур.

Расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Таким образом, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство энергетических решений», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 182 180 руб. 06 коп. долга, 43 038 руб. 15 коп. процентов за период с 03.12.2019 по 19.02.2020, сумму процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 20.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 39 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова