Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А82-7147/2023

152/2023-129347(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7147/2023
г. Ярославль
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стальные Технологии Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СОИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 771820.00 руб., при участии: без вызова сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стальные Технологии Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СОИЛ" о взыскании 771820.00 руб.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец направил в материалы дела дополнительные документы, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

12.07.2023 Арбитражным судом Ярославской области принято решение в виде резолютивной части, которое размещено в ИС Картотека арбитражных дел - Дата публикации: 13.07.2023 г. 08:41:10 МСК.

28.08.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СОИЛ".

Исследовав материалы дела, суд установил. Письменный договор между сторонами не заключался.

С 23.11.2020 по 30.03.2022 истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства за образцы товара из грибов на общую сумму 811470 руб., в том числе денежные средства в пользу третьих лиц, что подтверждается платежными поручениями: от 23 ноября 2020 года № 587 на сумму 13 610 руб., от 08 декабря 2020 года № 675 на сумму 9 360 руб., от 13 января 2021 года № 9 на сумму 16 200 руб., от 15 февраля 2021 года № 160 на сумму 20 000 руб., от 18 февраля 2021 года № 10 на сумму 230 000 руб., от 22 марта 2021 года № 11 на сумму 50 000 руб., от 12 апреля 2021 года № 12 на сумму 33 000 руб., от 28 мая 2021 года № 561 на сумму 50 000 руб., от 16 июня 2021 года № 637 на сумму 50 000 руб., от 24 июня 2021 года № 700 на сумму 10 000 руб., от 05 августа 2021 года № 845 на сумму 50 000 руб., от 20 августа 2021 года № 919 на сумму 200 000 руб., от 03 сентября 2021 года № 971 на сумму 12 000 руб., от 18 октября 2021 года № 1159 на сумму 11 000 руб., от 28 января 2022 года № 53


на сумму 27 100 руб., от 04 марта 2022 года № 203 на сумму 25 000 руб., от 30 марта 2022 года № 326 на сумму 4 200 руб.

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму 39650 руб. За ответчиком образовалась задолженность в размере 771820 руб.

Обязательства по поставке продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2023 № 11/03 о возврате суммы предварительной оплаты в размере 771820 руб.

Неисполнение требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи (поставки) является передача (отгрузка) товаров покупателю (ст. 506, 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю. С момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты договор прекращает свое действие.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Поскольку с расторжением договора купли-продажи у продавца отпадают основания удерживать денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты, покупатель вправе будет истребовать эту сумму как неосновательное обогащение продавца (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Факт перечисления денежных средств со стороны истца подтверждается материалами дела: платежными поручениями.

Иск заявлен на основании документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, при этом истец не ссылается на наличие заключенного сторонами письменного договора.

Отсутствие письменного договора, составленного путем подписания сторонами единого документа, само по себе не свидетельствует об отсутствии обязательств продавца по поставке товара.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку продукции.

Истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, утратившей интерес к получению товара от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора (определение Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.


Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 771 820 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором об оказании юридических услуг № 23/22- МСК от 07.07.2022, Актом сдачи-приемки оказанных услуг, заявкой № 6 от 03.03.2023, платежным поручением № 219 от 19.03.2023 на сумму 30 000 руб.

Ответчиком ходатайство о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Исследовав и оценив приложенные к исковому заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СОИЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стальные Технологии Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 771 820 руб. основного долга по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар, перечисленной по платежным поручениям от 23.11.2020 № 587, от 08.12.2020 № 675, от 13.01.2021 № 9, от 15.02.2021 № 160, от 18.02.2021 № 10, от 22.03.2021 № 11, от 12.04.2021 № 12, от 28.05.2021 № 561, от 16.06.2021 № 637, от 24.06.2021 № 700, от 05.08.2021 № 845, от 20.08.2021 № 919, от 18.10.2021 № 1159, от 28.01.2022 № 53, от 04.03.2022 № 203, от 30.03.2022 № 326; 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 18 436 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2022 9:01:00

Кому выдана Коншина Анна Дмитриевна