Решение от 25 декабря 2022 г. по делу № А42-3884/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3884/2022

«25» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (место нахождения: 184144, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (место нахождения: 184141, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» (место нахождения: 184143, <...>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (место нахождения: 184141, <...>)

о взыскании 416162 руб.12 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность

от ответчика – не явился, извещён

от третьих лиц – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области (далее – Администрация, ответчик), о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (далее – отопление, ХВС, ГВС, водоотведение) на общую сумму 416.162,12 руб. за период с 01.03.2019 по 16.05.2020.

В обоснование данных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику жилых незаселённых помещений названных услуг, которые им не оплачиваются.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.40-43, 149 т.3) просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 12.05.2022 (л.д.1, 2 т.1) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района (далее – третьи лица).

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явились; письменных отзывов на исковое заявление не представили.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 2, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.12.2022 по 08.12.2022.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество, будучи ресурсоснабжающей организацией, в отношении 39 многоквартирных домов города Ковдора Мурманской области в заявленный период с 01.03.2019 по 16.05.2020 оказывало жилищно-коммунальные услуги.

В перечисленных домах в собственности муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области находятся 53 жилых помещений (квартир), что никем не оспаривается и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с представленными истцом расчётами общая стоимость коммунальных услуг отопления, ГВС, ХВС и водоотведения за названный период составила 416.162,12 руб.

Неисполнение собственником (ответчиком) обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.142, 143 т.2).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник (в данном случае Администрация) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

Право собственности на спорные квартиры принадлежит Ковдорскому муниципальному округу, о чём имеются соответствующие регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Тем самым, исковые требования доказаны по праву.

Вместе с тем, отчасти нашли своё подтверждение доводы ответчика о необоснованности размера исковых требований, в связи с чем суд рассмотрит эти требования поэпизодно, исходя из следующих выводов:

– ул.Баштыркова, д.6, кв.10 – площадь 55,9 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 01.03.2019 по 09.12.2019 в сумме 32.380,67 руб. (л.д.40, 41 т.1; истец изменил сумму и период). В найме со 02.09.2019 по 01.09.2020 по договору от 02.09.2019 № 1099 (л.д.42, 43 т.1) взыскать за период с 01.03.2019 по 01.09.2019, так как в этот период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о вскрытии помещения 23.10.2018 (л.д.127 т.3), следовательно, договор уже не нужен, а потому 2.971,94 (март) + 2971,91 (апрель) + 2.341,63 (май) + 2.791,94 (июнь) + 3.210,74 (июль) + 3.210,74 (август) + 151,2 (1 день сентября, из расчёта: 4.536 за месяц / 30 дней в месяце) = 17.650,1 руб.;

– ул.Горняков, д.6, кв.25, ком.1 – площадь 15,1 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 19.09.2019 в сумме 9.531,16 руб. (л.д.50, 51 т.1) – но это сумма за период с 01.04.2018 по 19.09.2019, следовательно, наша к взысканию 4.317,21 руб. (здесь и далее по расчётам самого истца);

– ул.Горняков, д.6, кв.25, ком.2 – площадь 20,8 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 17.02.2020 в сумме 1.124,83 руб. (л.д.52, 53 т.1; истец изменил сумму и период), взыскать;

– ул.Горняков, д.26, кв.10 – площадь 41,1 кв.м, долг по отоплению с 01.06.2019 по 01.09.2019 в сумме 6.506,54 руб. (л.д.58, 59 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Кирова, д.4, кв.12 – площадь 42,3 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 03.10.2019 в сумме 15.169,28 руб. (л.д.144, 145 т.1; истец изменил сумму и период); нет спора, взыскать;

– ул.Кирова, д.24, кв.18 – площадь 35,9 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 01.11.2019 по 05.03.2020 в сумме 9.447,63 руб. (л.д.68, 69 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Кирова, д.26, кв.32 – площадь 43,5 кв.м, долг по отоплению с 21.11.2019 по 26.01.2020 в сумме 946,69 руб. (л.д.73, 74 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Комсомольская, д.3, кв.76 – площадь 44,8 кв.м, долг по отоплению с 16.09.2019 по 16.10.2019 в сумме 2.185,8 руб. (л.д.78, 79 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Комсомольская, д.4, кв.2 – площадь 52,3 кв.м, долг по отоплению с 01.02.2020 по 02.03.2020 в сумме 881,91 руб. (л.д.83, 84 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Комсомольская, д.7, корп.А, кв.81 – площадь 52,1 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 22.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 16.107,19 руб. (л.д.93, 94 т.1; истец изменил сумму и период). В бессрочном найме со 02.10.2019 по договору от 02.10.2019 № 24 (л.д.96, 97 т.1) – взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о вскрытии помещения 21.05.2019 (л.д.117 т.3), следовательно, договор уже не нужен;

– ул.Комсомольская, д.9, кв.3 – площадь 30,7 кв.м, долг по отоплению с 20.07.2019 по 18.09.2019 в сумме 3.039,56 руб. (л.д.98, 99 т.1). В бессрочном найме с 19.09.2019 по договору от 19.09.2019 № 23 (л.д.101, 102 т.1) – взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о сдаче помещения нанимателем 19.07.2019 (л.д.116 т.3), следовательно, договор уже не нужен;

– ул.Комсомольская, д.9, кв.85 – площадь 44,6 кв.м, долг по отоплению, ГВС и водоотведению с 01.03.2019 по 13.04.2020 в сумме 24.517,76 руб. (л.д.105, 106 т.1; истец изменил сумму и период). В найме с 14.04.2020 по 13.04.2021 по договору от 14.04.2020 № 1239 (л.д.72-77 т.3); взыскать, но согласно расчёту к взысканию 22.946,03 руб.;

– ул.Комсомольская, д.9, кв.118 – площадь 44,7 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 08.08.2019 по 07.11.2019 в сумме 10.700,67 руб. (л.д.109, 110 т.1; истец изменил сумму и период). В найме с 08.11.2019 по 07.11.2020 по договору от 08.11.2019 № 1142 (л.д.66-71 т.3) взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о сдаче помещения нанимателем 07.08.2019 (л.д.115 т.3), следовательно, договор уже не нужен;

– ул.Комсомольская, д.10, корп.1, кв.6 – площадь 53,7 кв.м, долг по отоплению с 24.11.2019 по 09.12.2019 в сумме 3.452,45 руб. (л.д.114, 115 т.1). В найме с 10.12.2019 по 31.01.2012 по договору от 10.12.2019 № 1160 (л.д.117, 118 т.1) взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о сдаче помещения нанимателем 23.11.2019 (л.д.114 т.3), следовательно, договор уже не нужен;

– ул.Коновалова, д.13, кв.95 – площадь 43,9 кв.м, долг по отоплению с 01.11.2019 по 05.03.2020 в сумме 4.004,21 руб. (л.д.129, 130 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Коновалова, д.14, кв.42 – площадь 43,9 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 18.08.2019 в сумме 12.112,9 руб. (л.д.134, 134 т.1; истец изменил сумму и период); – нет спора, взыскать;

– ул.Коновалова, д.15, кв.71 – площадь 51,5 кв.м, долг по отоплению с 15.04.2019 по 13.11.2019 в сумме 16.653,69 руб. (л.д.139, 140 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Кошица, д.8, кв.77 – площадь 42,1 кв.м, долг по отоплению с 24.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 1.374,83 руб. (л.д.119, 120 т.1); – нет спора, взыскать;

– ул.Кошица, д.10, кв.45 – площадь 61,9 кв.м, долг по отоплению с 01.09.2019 по 10.12.2019 в сумме 11.215,99 руб. (л.д.7, 8 т.2); нет спора, взыскать;

– ул.Кошица, д.12, кв.21 – площадь 41,2 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 01.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 6.064,51 руб. (л.д.12, 13 т.2; истец изменил сумму и период). В найме с 14.05.2019 по 13.05.2020 по договору от 14.05.2019 № 1045 (л.д.15, 16 т.2) – взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о вскрытии помещения 13.12.2018 (л.д.113 т.3), следовательно, договор уже не нужен;

– ул.Кошица, д.20, кв.23 – площадь 46,6 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 21.05.2019 по 09.06.2019 в сумме 4.030,15 руб. (л.д.17, 18 т.2; истец изменил сумму и период). В найме с 10.06.2019 по 09.06.2020 по договору от 10.06.2019 № 1055 у нанимателя ФИО2 (л.д.20, 21 т.2), но ответчик утверждает, что предыдущий наниматель ФИО3 выселен по решению суда только 21.05.2019 (л.д.13-29 т.4); истец привёл в соответствие с решением суда – взыскать;

– ул.Кошица, д.20, кв.66 – площадь 51,9 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 01.03.2019 по 01.12.2019 в сумме 35.699,24 руб. (л.д.22, 23 т.2; истец изменил сумму и период). В бессрочном найме с 06.11.2012 по договору от 06.11.2012 № 165 (л.д.91-96 т.3); отказать, так как в спорный период заселена, обратного не доказано + пролонгация возможна по частям первой, второй статьи 684 ГК РФ, согласно которым по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок;

– ул.Кошица, д.32, кв.16 – площадь 25,2 кв.м, долг по отоплению с 01.08.2019 по 01.10.2019 в сумме 2.095,72 руб. (л.д.27, 28 т.2); нет спора, взыскать;

– ул.Кошица, д.32, кв.96 – площадь 19,6 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 02.12.2019 в сумме 8.202,78 руб. (л.д.36, 37 т.2; истец изменил сумму и период). В найме с 30.12.2019 по договору от 03.12.2019 № 37 (л.д.85-90 т.3); взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано;

– ул.Ленина, д.4, кв.22 – площадь 76,2 кв.м, долг по отоплению со 02.03.2019 по 19.06.2019 в сумме 16.291,16 руб. (л.д.41, 42 т.2; истец изменил сумму и период). В найме с 20.06.2019 по 19.06.2022 по договору от 20.06.2019 № 1058 (л.д.44, 45 т.2) взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о сдаче помещения нанимателем 01.03.2019 (л.д.111 т.3), следовательно, договор уже не нужен;

– ул.Ленина, д.16, кв.70 – площадь 40,5 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 25.09.2019 в сумме 14.860,35 руб. и с 26.09.2019 по 29.10.2019 в сумме 2.434,57 руб. (л.д.46-49 т.2); здесь эпизод умершего нанимателя – ФИО4; была в соцнайме по договору от 25.08.2016 №54 (л.д.79-84 т.3), но умер 27.09.2019 (л.д.78 т.3), а по периоду с 26.09.2019 по 29.10.2019 нет спора; взыскать;

– ул.Ленина, д.19, кв.24 – площадь 43,6 кв.м, долг по отоплению с 01.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 8.815,39 руб. (л.д.53, 54 т.2); нет спора, взыскать;

– ул.Ленина, д.24, кв.11 – площадь 29,9 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 14.04.2019 в сумме 1.549,29 руб. (л.д.58, 59 т.2; истец изменил сумму и период); нет спора, взыскать;

– ул.Ленина, д.26, кв.25 – площадь 30 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 29.09.2019 в сумме 9.122,67 руб. (л.д.62, 63 т.2; истец изменил сумму и период); нет спора, взыскать;

– ул.Слюдяная, д.2, корп.3, кв.19– площадь 46,6 кв.м, долг по отоплению с 10.10.2019 по 17.11.2019 в сумме 2.730,58 руб. (л.д.71, 72 т.2); нет спора, взыскать;

– ул.Слюдяная, д.2, корп.3, кв.45– площадь 46,5 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 02.10.2019 в сумме 17.061,42 руб. (л.д.67 т.2; истец изменил сумму и период). При этом истец учёл акт осмотра от 20.09.2018 (л.д.105 т.3) и утверждение ответчика, что квартира сдана по государственному жилищному сертификату от 20.09.2018 – госрегистрация муниципальной собственности 18.02.2019 (л.д.2-8 т.4) – взыскать;

– ул.Слюдяная, д.3, кв.47 – площадь 44 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 07.11.2019 по 12.01.2020 в сумме 7.303,96 руб. (л.д.76, 77 т.2; истец изменил сумму и период). В найме с 10.01.2020 по 09.01.2021 по договору от 13.01.2020 № 1183 (л.д.79, 80 т.2) ; взыскать с 07.11.2019 по 09.01.2020, так как в этот период пустовало; надо от истца расчёт. При этом истец учёл акт б/н о сдаче помещения нанимателем 06.11.2019 (л.д.109 т.3), следовательно, договор до этой даты уже не нужен + истец представил расчёт, где 7.303,96 руб. это ноябрь, декабрь 2019 года, а 522,54 руб. за 8 дней января 2020 года не включил, следовательно, период взыскания с 07.11.2019 по 31.12.2019 – взыскать;

– ул.Слюдяная, д.4, корп.2, кв.64 – площадь 43,7 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 11.11.2019 в сумме 16.921,51 руб. (л.д.86, 87 т.2; истец изменил сумму и период); нет спора, взыскать, но согласно расчёту истца – к взысканию 15.188,05 руб.;

– ул.Слюдяная, д.5, кв.112 – площадь 61,3 кв.м, долг по отоплению с 12.08.2019 по 23.12.2019 в сумме 14.667,82 руб. (л.д.96, 97 т.2); нет спора, взыскать;

– ул.Слюдяная, д.7, кв.89 – площадь 43,3 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению со 02.10.2019 по 07.11.2019 в сумме 4.603,55 руб. (л.д.101, 102 т.2). В бессрочном найме с 08.11.2019 по договору от 08.11.2019 № 28 (л.д.104, 105 т.2) взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о сдаче помещения нанимателем 01.10.2019 (л.д.108 т.3), следовательно, договор уже не нужен;

– ул.Слюдяная, д.8, корп.1, кв.27 – площадь 58,9 кв.м, долг по отоплению с 01.03.2019 по 13.05.2019 в сумме 7.941,85 руб. (л.д.106, 107 т.2; истец изменил сумму и период). При этом истец учёл акт осмотра от 17.01.2019 (л.д.104 т.3) и утверждение ответчика, что квартира сдана по государственному жилищному сертификату от 17.01.2019 – госрегистрация муниципальной собственности 17.12.2018 (л.д.9-11 т.4) – взыскать;

– ул.Слюдяная, д.11, кв.43 – площадь 44,5 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 16.01.2020 по 16.03.2020 в сумме 6.280,29 руб. (л.д.111, 112 т.2); нет спора, взыскать;

– ул.Сухачёва, д.7, кв.27 – площадь 40,2 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 01.03.2019 по 25.11.2019 в сумме 21.301,13 руб. (л.д.116, 117 т.2; истец изменил сумму и период). При этом истец учёл акт осмотра от 26.11.2018 (л.д.103 т.3) и утверждение ответчика, что квартира сдана по государственному жилищному сертификату от 26.11.2018 – передача квартиры состоялась 28.11.2018 (л.д.12 т.4) – взыскать;

– ул.Сухачёва, д.23, кв.2 – площадь 43,3 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 11.07.2019 по 07.11.2019 в сумме 10.942,89 руб. (л.д.121, 122 т.2); В найме с 08.11.2019 по 07.11.2020 по договору от 08.11.2019 № 1143 (л.д.124, 125 т.2) взыскать, так как в спорный период пустовало, обратного не доказано. При этом истец учёл акт б/н о сдаче помещения нанимателем 10.07.2019 (л.д.107 т.3), следовательно, договор до этой даты уже не нужен;

– ул.Школьная, д.1, кв.50 – площадь 42,4 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 13.02.2020 по 16.05.2020 в сумме 9.790,87 руб. (л.д.126, 127 т.2; истец изменил сумму и период); В найме с 01.03.2013 по 01.02.2018 по договору от 01.03.2013 № 271 у нанимателя ФИО5 (л.д.60-65 т.3), но она сдала помещение только по акту б/н от 12.02.2020 (л.д.106 т.3), а пролонгация возможна по частям первой, второй статьи 684 ГК РФ – это истец учёл, потом в найме с 17.03.2020 по 16.03.2021 по договору от 17.03.2020 № 1228 у нанимателя ФИО6 (л.д.54-59 т.3); взыскать с 13.02.2020 по 16.03.2020, так как в этот период пустовало; расчёт – взыскать 1.884,17 (16 дней февраля) + 1.701,92 (16 дней марта из расчёта 3.297,32 за месяц / 31 день в месяце = 106,37 в день × 16 дней) = 3.586,09 руб.;

– ул.Школьная, д.3, кв.74 – площадь 43,5 кв.м, долг по отоплению, ХВС, ГВС и водоотведению с 05.12.2019 по 22.01.2020 в сумме 6.096,66 руб. (л.д.131, 132 т.2); нет спора, взыскать.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200.001 руб. до 1.000.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 7.000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 11.323 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина по платёжному поручению от 22.06.2021 № 1204 в сумме 20.274 руб.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 8.951 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 11.323 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, подлежит распределению следующим образом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 11.323 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 9.550,34 руб., а в оставшейся части (1.772,66 руб.) – оставлению на истце.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Ковдорский муниципальный округ Мурманской области в лице Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» задолженность по коммунальным услугам отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в сумме 351010 руб.39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9550 руб.34 коп., а всего 360560 руб.73 коп. (триста шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят рублей семьдесят три копейки).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8951 руб. (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один рубль), перечисленную по платёжному поручению от 22.06.2021 № 1204, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.Б.Варфоломеев