Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А21-36/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-36/2023

«02» июня 2023 года

«29» мая 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОРГН 1023900591626, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору № 5Д от 13.04.2021 г.,

при участии:

от предприятия – ФИО2 по доверенности,

от общества – ФИО3 по доверенности;

установил:

государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» (далее – ООО «УК «Балтийский дом», общество, ответчик) о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения №5Д от 13.04.2021 в размере 13 539, 69 рублей, неустойки в размере 787,42 рублей.

Определением суда от 16.01.2023г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступил отзыв ответчика.

Ознакомившись с отзывом ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ГП КО «Водоканал» требования поддержала, ссылаясь на невыполнение своевременно обязательств по оплате поставленного ресурса.

Представитель общества против иска в уточненной редакции не возражал.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, ГП КО «Водоканал» является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО «УК «Балтийский дом» является управляющей организацией в многоквартирных домах.

Между сторонами действует договор холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения № 5Д от 13.04.2021, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией на объекты холодного (питьевого) водоснабжения и прием от объектов бытовых сточных вод (водоотведение) для обеспечения предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах.

Согласно договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве, качестве и режиме подачи, принимать от объектов бытовые сточные воды.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для определения количества поданных (принятых) ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов является один расчетный месяц. Для целей договора расчетным месяцем стороны признают срок с 25 числа месяца по 25 число следующего месяца.

Из пункта 6.2 договора следует, что расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах принятых в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг за апрель-сентябрь 2022 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно уточненным требованиям истца основной долг по договору ответчиком был погашен в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки в рассматриваемый период истцом коммунального ресурса в спорные многоквартирные дома, ответчиком не оспаривается.

Пени в иске рассчитаны предприятием по п. 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ на 31.03.22 г. в размере 13 539, 69 рублей - за несвоевременную оплату задолженности, в размере 787,42 рублей - за несвоевременную оплату выставленных счетов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Указанного ходатайства ответчиком не заявлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Требования по взысканию пени были уточнены истцом с учетом действия моратория. Уточненный расчет ответчиком мотивированно не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан обоснованным.

В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению требования в уточненном объеме.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Балтийский дом» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения №5Д от 13.04.2021 в размере 13 539, 69 рублей, неустойку в размере 787,42 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 860 рублей.

Вернуть государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Л.Гурьева