Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А23-3396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3396/2018
18 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Калуги», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы <...>, <...>, общества с ограниченной ответственностью «Специальное Научно-Производственное Объединение «Реставрация», 248001, <...> и государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал», ОГРН <***> ИНН <***>, 248002, <...>,

о взыскании 6 212 713 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 03.08.2018 сроком действия на три года,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 10.12.2018 сроком на три года,

от Муниципального образования «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги – представителя ФИО5 по доверенности от 29.03.2017 сроком действия на 3 года (до перерыва), представителя ФИО6 по доверенности № 01-127-18-Д от 06.11.2018 (3 года) (после перерыва),

от государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» - представителя ФИО7 по доверенности №19/01 – 3 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Калуги» (далее - ответчик) о взыскании 6 212 713 руб. 42 коп., в том числе задолженность по муниципальному контракту № 0137300043317000853-0347921-01 в сумме 5 989 793 руб. 28 коп. и пени в размере 222 920 руб. 14 коп., а также пени по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2018, от 20.09.2018 и от 09.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное образование «Город Калуга» в лице Городской Управы города Калуги, общество с ограниченной ответственностью «Специальное Научно-Производственное Объединение «Реставрация» и государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал».

ООО «Специальное Научно-Производственное Объединение «Реставрация» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 15.04.2019 был объявлен перерыв до 11.04.2019 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца заявили ходатайство об уточнении заявленных исковых требований (в части размера взыскиваемой неустойки) просили взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2017 по 11.04.2019 в размере 740 230 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования, указали на то, что ответчик немотивированной отказался от подписания актов выполненных работ, за пределами срока для предоставления замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что назначение судебной экспертизы по настоящему делу не целесообразно, поскольку неоднократно уведомлял истца о несоответствии объемов, указанных в актах, фактически выполненным объемам работ и необходимости их корректировки, что истцом так и не было выполнено, а также истец не представил в материалы дела доказательств фактического выполнения им работ, на оплате которых настаивает.

Представители Городской Управы города Калуги поддержали позицию ответчика.

Представитель ГП КО «Калугаоблводоканал» в судебном заседании пояснил, что после завершения работ по перекладке водопровода и канализации по адресу г. Калуга, территория ограниченная улицами Марата, ФИО8, Достоевского, ФИО9, предприятием было осуществлено технологическое присоединение сетей к городским сетям водопровода и канализации, для дальнейшей эксплуатации построенных сетей. Таким образом, нет оснований считать, что работа не выполнена, в настоящее время производится эксплуатация сетей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Управление капитального строительства города Калуги» (заказчик) и ООО «ОБЕРОН» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0137300043317000853-0347921-01 от 27.10.2017 (далее - контракт, т. 1, л.д. 12-25), по условиям п. 1.1. которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Благоустройство территории, огражденной улицами Марата, ФИО8, Достоевского, ФИО9 г. Калуги» (переустройство сетей холодного водоснабжения и водоотведения) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), локальными сметными расчетами (приложение №2), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную контрактом цену.

Согласно п. 1.3. контракта работы выполняются по адресу местонахождения объекта: <...> ФИО8, Достоевского, ФИО9, в соответствии с ситуационным планом (приложение №3).

Срок выполнения работ - в течение 14 дней с момента заключения контракта, в соответствии с календарным графиком выполнения работ, содержащим конечный и начальный сроки, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ, составленным подрядчиком (приложение №4). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Окончание работ определяется датой подписания акта приемки законченного строительство объекта (п. 1. 4 контракта).

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 5 989 793 руб. 28 коп., в т.ч. НДС 18%. В цену контракта включены все расходы на выполнение работ, материалы, оборудование, страхование, перевозку, вывоз мусора, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать подрядчик при выполнении контракта (2.2 контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, определенных законодательством Российской Федерации. Изменение цены контракта должно быть оформлено сторонами в качестве дополнительного соглашения к контракту.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 контракта.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга» в 2017 году путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика указанный в контракте, в течении 30 календарных дней со дня подписания заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ, счета и счет-фактуры. (п. 3.1. - п. 3.2. контракта).

В силу п. 5.1. контракта заказчик лично или через своего представителя осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с промежуточными сроками (этапами) в соответствии с календарным графиком выполнения работ на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, накладных на оборудование, представленных подрядчиком. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня извещения подрядчика об окончании работ путем составления двухстороннего акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акт приемки законченного строительством объекта утверждается в установленном порядке.

В п. 5.2. контракта закреплено, что заказчик осуществляет контроль за сроками и качеством выполняемых работ, в том числе, в случае необходимости осуществляет фотофиксацию объекта в следующем порядке: перед началом выполнения работ, во время выполнения отдельных этапов, предусмотренных календарным графиком выполнения работ (приложение №4), а также после окончания работ. Фотоматериалы, полученные заказчиком по результатам фотофиксации, могут служить дополнительным обоснованием претензии к качеству и срокам выполнения работ и могут быть использованы в случае обращения заказчиком в суд.

В случае обнаружения недостатков в работе как при приемке промежуточных этапов выполнения работ, так и при окончательной приемке выполненных работ, заказчик не позднее одного рабочего дня уведомляет об этом подрядчика. Об обнаруженных недостатках выполненных работ составляется двусторонний акт устранения выявленных недостатков, в котором отмечаются выявленные недостатки, устанавливаются сроки для устранения выявленных недостатков, а так же размер ущерба, причиненного в результате выполнения некачественных работ или скрытых работ. При возникновении между заказчиком и подрядчиком сопора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, размере ущерба по требованию любой из сторон должны быть назначена экспертиза. В соответствии и со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 5.3. контракта).

Согласно п. 5.5. контракта дата подписания выполненных работ при приемке отдельных этапов выполненных работ в соответствии с промежуточными сроками выполнения работ и окончательной приемки выполненных работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (этапов выполнения работ).

На основании пункта 7.7. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение.

В п. 12.6 контракта закреплено, что любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны и скреплены печатями всеми сторонами.

Истец сопроводительным письмом от 09.11.2017 №57 передал ответчику акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет, счет-фактуру, исполнительно-техническую документацию (т. 1, л.д. 59).

Однако ответчик в установленные договором не возвратил неподписанные со своей стороны акт истцу, так же как и не направил мотивированного отзыва об отказе от их подписания.

15.11.2017 в адрес истца было направлено письмо №543-05 о нарушении сроков выполнения работ (т. 1, л.д. 93).

Истец письмом от 24.11.2017 №83 указал на отсутствие оснований для применения мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку 09.11.2017 в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ.

28.11.2017 ответчик письмом №569-05 указал на несоответствие объемов выполненных работ, указанных в акте, объемам фактически выполненных работ (т. 1, л.д. 97-98). Поскольку приемка не осуществлена, работы не считаются выполненными (из акта выполненных работ необходимо исключить люки, т.к. ООО СНПО «Реставрация» были смонтированы ПВХ люки под цвет будущей тротуарной брусчатки - внести изменения в п. 5 акта, соответственно изменится п. 3 акта).

07.12.2017 истец в письме от 07.12.2017 №92 сообщил, что работы были выполнены в соответствии с техническим заданием, в котором указано о том, что при устройстве колодцев водопровода и канализации подрядчику необходимо произвести окраску огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 (п. 39, 101 Приложение №1 контракта). ООО «ОБЕРОН» не знало и не могло знать о необходимости установки люков на смотровых колодцах водопроводной и канализационной сети объекта: «Благоустройство территории, огражденной улицами Марата, ФИО8, Достоевского, ФИО9 г. Калуги» (переустройство сетей холодного водоснабжения и водоотведения) в цвет тротуарной брусчатки, т.к. МКУ «УКС города Калуги» не уведомило общество об изменений условий контракта путем пересогласования проектной документации, изменением технического решения и направления указанных документов и дополнительного соглашения к контракту в адрес ООО «ОБЕРОН» (п. 12.6. контракта) (т. 1, л.д. 99-100).

19.12.2017 ответчик сообщил истцу о том, что работы не считаются принятыми, поскольку не устранены недостатки, ранее изложенные в претензии (т. 1, л.д. 101-102).

В письме от 10.01.2018 ответчик указал на то представленные истцом акты приема передачи были возвращены, так как выполненные работы по обратной засыпке песком не соответствуют фактически выполненным работам, предлагалось внести в акты изменения по объемам выполненных работ, так как фактически работы не выполнялись (т. 1, л.д. 105-106).

01.02.2018 и 21.03.2018 в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплаты стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 62-64).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ОБЕРОН» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 0137300043317000853-0347921-01 от 27.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, исполнение которого регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ №1 и №2 от 09.11.2017 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 09.11.2017 (форма КС-3), подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены для подписания в адрес ответчика (т. 1, л.д. 59).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51) следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ и пунктом 14 информационного письма №51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Информационного письма №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Ответчик ссылается на невыполнение в полном объемов работ, указанных в актах, фактически выполненным объемам и необходимости их корректировки.

Каких-либо документальных доказательств того, что истцом не выполнялись работы, предъявленные к приемке, а также их несоответствие фактическим обстоятельствам в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил, правом на проведение экспертизы в досудебном порядке и при рассмотрении дела в арбитражном суде по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ не воспользовался. Оснований для назначения судом экспертизы по собственной инициативе в рассматриваемом случае в силу принципа состязательности процесса не имелось.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по объему и качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по объему и качеству работ.

Допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность содержащихся в односторонних актах сведений заказчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. О проведении экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости выполненных работ, а также их качества в суде не ходатайствовал.

Фактический отказ заказчика от приемки выполненных работ письмом от 24.11.2017, направленным месяц месяца после получения акта выполненных работ, является нарушением положений п. 1 ст. 720 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что письмом от 22.11.2017 №559-05-17 ответчик указал на отсутствие претензий к качеству выполнения работ по монтажу сетей хоз. питьевого водопровода В1 и бытовой канализации К1 при строительстве спорного объекта (т. 1, л.д. 134), в материалы дела представлена исполнительная документация, подписанная ГП «Калугаоблводоканал» - организацией, наделенной статусом гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению в г. Калуге (т. 3, л.д. 8-60).

Судом так же учтены пояснения представителя ГП КО «Калугаоблводоканал» который указал, что после завершения работ по перекладке водопровода и канализации по адресу г. Калуга, территория ограниченная улицами Марата, ФИО8, Достоевского, ФИО9, предприятием было осуществлено технологическое присоединение сетей к городским сетям водопровода и канализации, для дальнейшей эксплуатации построенных сетей.

В связи с изложенным и на основании пункта 5.5. муниципального контракта № 0137300043317000853-0347921-01 от 27.10.2017 акты о приемке выполненных работ (форма - КС-2) от 09.11.2017 и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) считаются принятыми, а указанные в них работы считаются выполненными, следовательно, доводы ответчика о том, что подписанные истцом в одностороннем порядке акты не могут являться основанием для оплаты выполненных работ, подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 5 989 793 руб. 28 коп.

Кроме того, истец взыскать неустойку за период с 19.12.2017 до 11.04.2019 в размере 740 230 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на положения п.п. 3.1., 5.1. контракта, истец произвел расчет неустойки с 19.12.2017.

Проверив расчет истца, суд считает правомерным и обоснованным начисление неустойки за период с 19.12.2017 по 11.04.2019. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 989 793 руб. 28 коп., и неустойки за период с 19.12.2017 по 11.04.2019 в размере 740 230 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.04.2019. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной от суммы долга, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Калуги», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН», г. Калуга, задолженность в размере 5 989 793 руб. 28 коп., неустойку за период с 19.12.2017 по 11.04.2019 в размере 740 230 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной от суммы долга, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 54 064 руб.

Взыскать муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Калуги», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 586 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова